Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per falsità ideologica e uso di atto falso. I motivi, relativi alla qualificazione del reato, all’utilizzabilità delle prove e alla mancata rinnovazione dell’istruttoria, sono stati giudicati generici e manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d’Appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di un Caso Pratico dalla Cassazione

Nel complesso panorama del diritto processuale penale, la fase dell’impugnazione rappresenta un momento cruciale per la difesa. Tuttavia, non tutti i ricorsi raggiungono l’obiettivo di un riesame nel merito. Un ricorso inammissibile è un esito che blocca l’analisi della Corte, rendendo definitiva la condanna. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio dei motivi che portano a tale declaratoria, sottolineando l’importanza di formulare censure specifiche e giuridicamente fondate.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per i reati di falsità ideologica in atto pubblico e uso di atto falso. La sentenza, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, ritenendo la decisione ingiusta, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a quattro distinti motivi di doglianza. Questi spaziavano dalla qualificazione giuridica del fatto alla violazione di norme processuali, fino alla mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte, però, ha ritenuto tutte le censure non meritevoli di accoglimento, dichiarando il ricorso inammissibile.

L’Analisi della Cassazione sui Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte ha esaminato singolarmente i quattro motivi di ricorso, riscontrando in ciascuno di essi vizi che ne hanno precluso l’esame nel merito. Questa analisi evidenzia i rigorosi criteri di ammissibilità previsti per il giudizio di legittimità.

La Qualificazione Giuridica del Fatto

Il primo motivo lamentava un’errata qualificazione giuridica del fatto. La Cassazione lo ha liquidato come manifestamente infondato, ribadendo che il provvedimento al centro della vicenda, emesso dal Presidente del Tribunale, costituiva a tutti gli effetti un atto pubblico di natura autoritativa, idoneo a creare diritti a favore del beneficiario. La censura, quindi, non aveva la forza di mettere in discussione l’impianto accusatorio confermato nei gradi di merito.

L’Utilizzabilità delle Prove e il Principio di Immutabilità del Giudice

Con il secondo motivo, il ricorrente si doleva della violazione di norme processuali per il rigetto di un’istanza volta a impedire la lettura di atti del fascicolo del dibattimento. Anche in questo caso, la Corte ha definito il motivo generico e manifestamente infondato. Ha precisato che gli atti erano stati legittimamente acquisiti e che la Corte territoriale aveva correttamente motivato, in linea con la giurisprudenza delle Sezioni Unite, l’utilizzabilità delle prove assunte prima del mutamento della composizione del collegio giudicante di primo grado.

La Rinnovazione dell’Istruttoria in Appello

Il terzo motivo, relativo alla mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello, è stato giudicato generico perché meramente riproduttivo di censure già respinte. La Corte ha colto l’occasione per ricordare un principio consolidato: la rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto eccezionale. La sua concessione rientra nella piena discrezionalità del giudice, che può farvi ricorso solo se ritiene di non poter decidere sulla base degli atti già presenti nel fascicolo (‘allo stato degli atti’).

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, il quarto motivo, sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Suprema Corte ha ribadito che, per motivare il diniego di tale beneficio, è sufficiente che il giudice di merito faccia un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi, senza essere obbligato a prendere in considerazione ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole dedotto dalle parti.

Le Motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su un principio cardine del processo di impugnazione: la specificità e la fondatezza dei motivi. Un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, né può basarsi su doglianze generiche o palesemente prive di fondamento giuridico. La Corte ha evidenziato come ogni motivo sollevato dal ricorrente mancasse di quella specificità necessaria per superare il vaglio di ammissibilità. La genericità, la manifesta infondatezza e la natura meramente riproduttiva delle censure hanno reso impossibile un esame nel merito, portando inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito importante per la pratica forense. La proposizione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e la formulazione di motivi che non siano semplici contestazioni della valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, ma che evidenzino reali violazioni di legge o vizi di motivazione. Un ricorso inammissibile non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questo caso dimostra che il successo di un’impugnazione dipende dalla sua capacità di superare il rigoroso filtro di ammissibilità imposto dalla legge e dalla giurisprudenza.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono generici, non chiariscono il pregiudizio subito, sono manifestamente infondati oppure si limitano a riproporre censure già adeguatamente respinte nella sentenza impugnata.

Il giudice d’appello è sempre obbligato a rinnovare l’assunzione delle prove?
No, la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello è un istituto di carattere eccezionale. Il giudice può disporla a sua discrezione solo quando ritiene, sulla base di una motivazione congrua, di non poter decidere la causa allo stato degli atti.

Per negare le attenuanti generiche, il giudice deve analizzare tutti gli elementi a favore e sfavore dell’imputato?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Cassazione, per motivare il diniego delle attenuanti generiche è sufficiente che il giudice di merito faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza essere tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2420 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2420 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a PERGOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/04/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello Milano che ha confermato la sentenza di primo grado, che lo ha ritenuto responsabile del delitto di cui agli artt. 48,479 c.p. e 489,61 n. 2 c.p.;

Rilevato che il primo motivo di ricorso con cui P ricorrente lamenta violazione di legg carenza della motivazione con riferimento alla qualificazione giuridica del fatt manifestamente infondato, giacchè il provvedimento emesso dal Presidente del Tribunale di Monza incorpora un atto pubblico di natura autoritativa, costitutivo di diritti a favo beneficiario;

Rilevato che il secondo motivo – con cui il ricorrente lamenta violazione di legge pena sostanziale, di norme stabilite a pena di invalidità e carenza di motivazione – è generi perché non chiarisce i contenuti del patito “vulnus” conseguente alla reiezione dell’istanza de difesa di non consentire la lettura degli atti del fascicolo del dibattimento, pera legittimamente acquisiti ai sensi dell’art. 480 c.p.p. ed è in ogni caso manifestamen infondato, dal momento che la Corte territoriale ha correttamente esplicitato, in conformità al giurisprudenza delle Sezioni Unite di questa Corte, le ragioni dell’affermata utilizzabilità prove assunte nel corso dell’istruttoria, nella fase antecedente al mutamento di composizione del collegio giudicante di primo grado;
Rilevato che il terzo motivo di ricorso, che ha richiamato i vizi di cui all’art. 606 lett. c) cod. proc. pen. in relazione alla mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale appello è generico – perché meramente riproduttivo di censure già adeguatamente respinte dalla sentenza impugnata (pag.8, ove si sottolinea che solo l’imputato avrebbe potuto disporre degli esemplari delle cambiali emesse a favore dell’COGNOME, che ne ha confermato i dettagli i sede di escussione testimoniale e solo lui avrebbe avuto interesse ad ottenere, in modo artificioso, la riabilitazione dagli effetti dei protesti, con la conseguente ininfluenza de alla perizia grafica e all’audizione del teste COGNOME) – ed è comunque manifestamente infondato, in quanto la scelta della rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale costi apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità se, come nel caso in esame, congruamente motivata, stante il consolidato principio di diritto secondo il qu “la rinnovazione dell’istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di complet dell’istruttoria espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezionale al quale pu ricorso esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non p decidere allo stato degli atti”(Cass. sez. U, n. 12602 del 17/12/15, Ric:ci, Rv. 266820);
come altrettanto manifestamente infondata è la questione di nullità della sentenza pe mancata corrispondenza tra l’accusa e la sentenza, come espresso, con argomentazione

condivisibile e conforme alla costante giurisprudenza di questa Corte, dalla sentenza dell Corte di merito (pag.8);

Rilevato che il quarto Motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge in relazione mancata concessione delle attenuanti generiche, è manifestamente infondato, perché, secondo l’indirizzo consolidato della Corte di Cassazione, nel motivare il diniego del beneficio richies sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti dec o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag.9).

Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudi quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle pa rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, COGNOME, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 de 16/06/2010, COGNOME e altri, Rv. 248244);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna a pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6/12/23

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.