Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Requisiti di Ammissibilità

Quando si impugna una sentenza, non basta semplicemente dissentire dalla decisione. È necessario formulare critiche precise e giuridicamente fondate. In caso contrario, si rischia una dichiarazione di ricorso inammissibile, come chiarito dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. Questo caso offre un esempio emblematico di come la genericità e la ripetitività dei motivi di ricorso possano precludere l’esame nel merito, con conseguenze significative per il ricorrente.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per furto emessa dalla Corte d’Appello. Le prove a carico dell’imputato erano schiaccianti: una videoregistrazione lo riprendeva mentre entrava a volto scoperto in un ufficio pubblico, passando attraverso un foro praticato sotto lo sportello di una cassa. L’uomo era stato inoltre riconosciuto dai carabinieri intervenuti sul posto.

Le forze dell’ordine, recatesi presso l’abitazione del soggetto, avevano poi sequestrato degli indumenti sporchi di terriccio, il cui colore era compatibile con quello della parete perforata per accedere ai locali. Nonostante l’imputato avesse ammesso di trovarsi in quel luogo quella notte, non aveva fornito alcuna spiegazione plausibile, limitandosi a menzionare la presunta presenza di un metronotte, circostanza mai provata nel corso del processo.

Le Argomentazioni del Ricorrente

Di fronte alla Corte di Cassazione, la difesa ha contestato la sentenza d’appello, sollevando un vizio di motivazione. In particolare, si censurava la valutazione di inattendibilità delle dichiarazioni dell’imputato riguardo alla presenza del metronotte e si lamentava una presunta carenza motivazionale sulla riferibilità del filmato di sorveglianza al luogo e al tempo esatti del reato.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni della decisione sono nette e si fondano su principi consolidati della procedura penale.

Genericità e Ripetitività dei Motivi

I giudici hanno innanzitutto rilevato che i motivi proposti erano meramente riproduttivi di censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso non conteneva una critica specifica e puntuale delle argomentazioni della sentenza impugnata, ma si limitava a riproporre le stesse questioni senza confrontarsi con la logica della decisione di secondo grado.

Logicità e Congruità della Sentenza d’Appello

La Corte di Cassazione ha invece ritenuto che la motivazione della Corte territoriale fosse logica, congrua e corretta dal punto di vista giuridico. I giudici d’appello avevano dato conto in modo esauriente degli elementi di prova: l’esistenza della videoregistrazione, il chiaro riconoscimento dell’imputato, il sequestro degli abiti compatibili con la scena del crimine e l’inverosimiglianza della versione fornita dall’imputato stesso. La Corte ha sottolineato come l’insieme di queste prove permettesse di giungere con ‘assoluta certezza’ all’affermazione della responsabilità penale.

Le Conclusioni

La decisione in esame ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio nel quale riesaminare i fatti, ma un controllo sulla legittimità e sulla coerenza logica della decisione impugnata. Per superare il vaglio di ammissibilità, i motivi di ricorso devono essere specifici, pertinenti e devono dialogare criticamente con la motivazione della sentenza precedente. Proporre argomenti generici o semplicemente ripetere quanto già detto in appello conduce inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.