Ricorso inammissibile: quando i motivi sono generici

Ricorso inammissibile: La Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione meticolosa ai dettagli e alla sostanza delle argomentazioni. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha messo in luce le conseguenze di un’impugnazione formulata in modo vago, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e non si confrontavano adeguatamente con la decisione impugnata. Questo caso serve da monito sull’importanza di redigere atti processuali specifici e pertinenti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Ancona per reati previsti dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli stupefacenti (d.P.R. 309/1990), che disciplina i fatti di lieve entità. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza, ha deciso di proporre ricorso per Cassazione, affidando la sua difesa a due distinti motivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con un’ordinanza emessa il 2 dicembre 2024, la settima sezione penale della Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha analizzato separatamente i due motivi di ricorso, riscontrando in entrambi vizi che ne hanno impedito l’esame nel merito. L’analisi dei giudici fornisce preziose indicazioni sui requisiti di un’impugnazione efficace.

Analisi del primo motivo: il ricorso inammissibile per genericità

Il primo motivo di ricorso contestava l’affermazione della responsabilità penale, sostenendo una violazione di legge. Tuttavia, i giudici di legittimità lo hanno ritenuto ‘generico’. La Corte ha sottolineato che il motivo era ‘privo di reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata’. In altre parole, l’appellante non ha costruito un’argomentazione critica capace di smontare il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello, limitandosi a una contestazione astratta. Per essere ammissibile, un motivo di ricorso deve indicare con precisione il punto della sentenza che si contesta e le ragioni giuridiche per cui si ritiene errato.

Analisi del secondo motivo: la valutazione sulle attenuanti generiche

Il secondo motivo riguardava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. Anche in questo caso, la Cassazione ha ritenuto il motivo non accoglibile. La Corte ha chiarito che la sua funzione non è quella di riesaminare i fatti, ma di controllare la legittimità della decisione. Poiché la Corte d’Appello aveva motivato ‘in maniera logica, coerente e puntuale’ la sua scelta di non concedere le attenuanti (come indicato a pagina 5 della sentenza impugnata), la valutazione esulava dal controllo di legittimità. La Suprema Corte non può sostituire il proprio giudizio a quello del giudice di merito se quest’ultimo ha fornito una giustificazione adeguata e priva di vizi logici.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del processo penale: un ricorso inammissibile è la diretta conseguenza di motivi non specifici. Per avere successo in Cassazione, non è sufficiente dissentire dalla sentenza di secondo grado; è indispensabile articolare critiche precise, puntuali e giuridicamente fondate, che si confrontino direttamente con la motivazione del provvedimento impugnato. Un ricorso generico non solo è destinato a fallire, ma comporta anche ulteriori costi per il ricorrente, rendendo la sua posizione processuale ed economica ancora più gravosa.