Ricorso inammissibile: quando i fatti sono decisi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per aver indotto in errore un giudice con una scrittura privata alterata. La sentenza sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorso inammissibile ha portato alla conferma della condanna e all’addebito di ulteriori spese legali e sanzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 2510 del 2024, offre un chiaro esempio di un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso inammissibile. Quando un imputato si rivolge alla Suprema Corte chiedendo non una revisione della legge, ma una nuova valutazione dei fatti, la sua richiesta è destinata a fallire. Questo caso, riguardante una presunta truffa legata alla vendita di mobili, illustra perfettamente i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze per chi tenta di superarli.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria ha origine da una controversia commerciale. Un imprenditore, titolare di un’azienda di arredamento, veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di falso e induzione in errore del giudice (artt. 48 e 479 c.p.). L’accusa era di aver ottenuto un decreto ingiuntivo per circa 23.000 euro contro un cliente, utilizzando una copia del contratto di vendita di mobili in cui non risultavano due acconti che il cliente sosteneva di aver già versato.

Il Tribunale prima, e la Corte d’Appello poi, avevano ritenuto provata la falsificazione del documento e la dazione del primo acconto, confermando la condanna. Secondo i giudici di merito, l’imprenditore aveva deliberatamente presentato una documentazione alterata per ottenere un pagamento non dovuto, ingannando così il giudice che aveva emesso l’ingiunzione.

La Questione del Ricorso Inammissibile in Cassazione

L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Errata valutazione delle prove: A suo dire, i giudici di merito avevano creduto alla versione della persona offesa (il cliente) senza prove sufficienti, specialmente riguardo ai pagamenti che sarebbero avvenuti in contanti e “in nero”.
2. Vizio di motivazione: La sentenza d’appello sarebbe stata illogica nel ritenere provata la sua intenzione fraudolenta, ignorando circostanze che, a suo avviso, lo scagionavano.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove testimoniali e documentali per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di primo e secondo grado. Questo approccio ha reso il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Le motivazioni sono nette e si fondano su un principio cardine del processo penale. La Corte di Cassazione non è un “terzo giudice del fatto”. Il suo compito non è quello di stabilire chi ha ragione o torto nel merito della vicenda, ma di verificare che le sentenze precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano una motivazione logica e non contraddittoria.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione ampia e coerente. Aveva spiegato perché riteneva credibile la testimonianza del cliente riguardo al primo acconto e perché la documentazione prodotta dall’imputato fosse da considerarsi falsa. Le critiche sollevate dal ricorrente non evidenziavano vere e proprie “falle logiche” nel ragionamento dei giudici, ma si limitavano a proporre una diversa interpretazione delle prove, cosa non consentita in sede di legittimità. Citando consolidata giurisprudenza, la Corte ha ribadito che è preclusa la “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata.

Conclusioni

La sentenza conferma un importante insegnamento: il ricorso per cassazione deve concentrarsi su questioni di diritto. Tentare di trasformare la Suprema Corte in una terza istanza di giudizio sul merito è una strategia destinata al fallimento. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna per l’imputato, ma anche la sua condanna al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (3.000 euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile (3.100 euro). Un esito che sottolinea l’importanza di calibrare attentamente le ragioni e i limiti di un ricorso in Cassazione.

Perché il ricorso dell’imprenditore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare errori di diritto, chiedeva alla Corte di Cassazione di effettuare una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (giudici di merito).

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione secondo questa sentenza?
La sentenza ribadisce che la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità. Il suo ruolo non è riesaminare le prove per decidere come si sono svolti i fatti, ma controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e priva di contraddizioni manifeste.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della decisione?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali della parte civile, liquidate in 3.100 euro oltre accessori di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2510 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2510 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME SUMMONTE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

PRATO LA

che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO, per la parte civile, che ha depositato nota spese e conclusioni alle quali si è riportato, associandosi alle conclusioni del Procuratore generale;

udito l’AVV_NOTAIO , per l’imputato ricorrente, che si è riportato ai motivi di ricorso e ha insistito per l’accoglimento dello stesso.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata emessa il 10 gennaio 2023 dalla Corte di appello di Napoli, che ha confermato la decisione del Tribunale di Avellino che aveva condanNOME NOME COGNOME per il reato di cui agli artt. 48, 479 cod.

pen. per avere indotto in errore il Giudice istruttore del Tribunale di Avellino in ordine all’originalità della scrittura privata del contratto di compravendita relativo al mobilio di cinque camere da letto stipulato dalla RAGIONE_SOCIALE” con l’acquirente NOME COGNOME, a danno del quale otteneva decreto ingiuntivo per la somma di euro 23.180, somma che riguardava il pagamento dell’intero prezzo, mentre erano stati già corrisposti da COGNOME due acconti. All’imputato era contestato anche il reato di cui all’art. 485 cod. pen. per avere contraffatto l’esemplare in suo possesso della proposta di acquisto del mobilio, indicando come da ricevere somme già corrisposte, reato per cui l’imputato era stato assolto in primo grado con la formula ‘perché il fatto non è previsto dalla legge come reato’, vista la depenalizzazione della fattispecie.
Il Tribunale – con argomentazioni condivise dalla Corte di appello – ha ritenuto comprovata la sola effettiva dazione del primo acconto, mentre ha reputato non attendibile la persona offesa quanto al secondo.

Avverso la sentenza anzidetta l’imputato ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Il primo motivo di ricorso lamenta violazione di legge e vizio di motivazione. Sostiene il ricorrente che la falsità della documentazione che era alla base del decreto ingiuntivo non era stata accertata giudizialmente e che il provvedimento giudiziario era stato emesso sulla scorta di un’ampia serie di documenti, non contestati, donde alcun vantaggio sarebbe derivato alla RAGIONE_SOCIALE dalla falsificazione che viene addebitata al prevenuto. Il ricorrente contesta, quindi, che si sia potuto attribuire credito alla persona offesa, secondo la quale gli acconti sarebbero stati pagati in contanti, quindi con sistema non tracciabile e “in nero”, con il rischio di trovarsi esposti ad un ricatto del COGNOME, considerato che questi aveva già ricevuto lettere R.R. di RAGIONE_SOCIALE e dei suoi legali in cui si evidenziava la fornitura di parte degli arredi.
2.2. Il secondo motivo di ricorso denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al coefficiente soggettivo del reato, ritenuto nonostante l’effettiva falsità della documentazione prodotta in giudizio non sia stata accertata attraverso inequivoci e decisivi elementi di prova. La Corte di merito rinviando alla sentenza di primo grado – non avrebbe tenuto conto della decisiva circostanza per cui nel dibattimento non erano emersi elementi per ritenere che la persona offesa avesse corrisposto i due acconti, saldando a stralcio il residuo debito e finendo per pagare 11.000 euro mobilio del valore di 29.000 euro.
Il ricorso contesta la conclusione della Corte distrettuale, secondo cui era stata corrisposta la somma di 3000 euro a titolo di acconto nonostante non

risultasse la firma di COGNOME, e la conclusione secondo cui l’emissione del decreto ingiuntivo per la somma di 23.180 euro era frutto di un errore indotto. La valutazione frazionata dalla testimonianza della persona offesa – prosegue il ricorso – non era corretta, in quanto vi erano interferenze fattuali e logiche tra la parte ritenuta inattendibile – quella concernente la dazione della somma successiva alla prima – e quella credibile – la parte relativa al primo acconto. Il ragionamento della Corte di appello – secondo cui la documentazione prodotta proverebbe il versamento dei due acconti – non tiene conto del fatto che i due originali recano scritture diverse ed è viziato quando ha ritenuto non credibile che l’imputato si fosse determiNOME a effettuare la fornitura senza avere ricevuto alcun acconto. Il ricorrente, in sede di esame, aveva chiarito che la modifica dell’ordine di acquisto era stata concordata con COGNOME, che era animato solo dalla volontà di contrastare la pretesa di COGNOME di ottenere il pagamento dell’intero importo. La Corte di merito avrebbe impropriamente svalutato la circostanza significativa in bonam partem che l’ipotetico accordo raggiunto tra persona offesa e imputato era avvenuto in maniera non tracciabile, con il rischio di poter subire un ricatto da parte di COGNOME. Quest’ultimo non aveva contestato le richieste di pagamento dei legali di COGNOME, manifestando l’intenzione di risolvere bonariamente la vicenda.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Entrambi i motivi di ricorso non superano il vaglio di ammissibilità perché sono fatti di enunciati critici che indulgono nel merito della regiudicanda.

1.1. La Corte di merito, infatti, ha diffusamente motivato circa le ragioni del mancato accoglimento dei motivi di appello, valutando positivamente le dichiarazioni della persona offesa in uno alla acclarata falsificazione dell’esemplare del documento in possesso di COGNOME, richiamando alcune considerazioni svolte dal Giudice di prime cure a supporto della tesi della falsificazione e svolgendone di proprie. In particolare, Il Tribunale aveva ritenuto provata la falsificazione della ricevuta concernente il primo acconto perché – a differenza degli altri il pagamento della caparra era indicato su entrambe le copie del contratto e tale anticipo corrisponde alla pratica commerciale per garantire la serietà dell’ordine e coprire una parte dei costi di produzione. Circa la tesi dedotta dall’appellante, la Corte di merito ha escluso che la produzione del mobilio e la sua consegna potessero essere avvenuti senza il pagamento di un acconto perché si trattava di mobili su misura, in quanto tale condotta non
appare consona alla esperienza di un soggetto avvezzo a questo tipo di transazioni. Quanto alla tesi propugnata dall’imputato – e ripresa nell’atto di appello – secondo cui l’emissione della fattura per l’intero importo ad aprile 2013 sarebbe un elemento a discarico – la Corte territoriale ha offerto una motivazione non manifestamente illogica laddove ha interpretato il dato in senso opposto, sostenendo che l’emissione della fattura, con gli oneri fiscali che vi si collegano, è poco conciliabile con un’interazione commerciale che non aveva visto neanche il pagamento di un acconto.
1.2. Di fronte a queste riflessioni, il ricorrente sviluppa considerazioni critiche che, sia pur ampie, non colgono falle logiche nel ragionamento probatorio, ma tendono ad una rivisitazione del giudizio di merito che non può essere devoluta alla Corte di cassazione.

Riguardo all’approccio nella valutazione del ricorso, il Collegio accede all’esegesi – fatta propria anche dalle Sezioni Unite – secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260).
Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
In questa ottica si collocano anche le pronunzie secondo le quali, pur a seguito della modifica apportata all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. dalla legge n. 46 del 2006, resta non deducibile nel giudizio di legittimità il travisamento del fatto, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv.

273217; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099; Sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, COGNOME e altri, Rv. 238215).

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (come modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186). L’esito odierno del giudizio comporta, altresì, la condanna della parte ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, che si liquidano in euro 3100, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3100,00, oltre accessori di legge.

Così deciso 1’1/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.