Ricorso inammissibile: quando eccepire le nullità?

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Termini per le Eccezioni Processuali

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sulla tempistica delle eccezioni processuali, confermando che la tardività nella contestazione di una presunta nullità conduce inevitabilmente a un ricorso inammissibile. Questo caso evidenzia come le regole procedurali non siano meri formalismi, ma garanzie fondamentali per l’ordinato svolgimento del processo, la cui violazione deve essere denunciata nei tempi e nei modi previsti dalla legge.

I Fatti di Causa

Un imputato, dopo essere stato condannato dalla Corte d’Appello di Salerno, ha presentato ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente due: uno di carattere procedurale e uno di carattere sostanziale. Da un lato, lamentava una presunta violazione di legge nella notificazione del decreto di citazione a giudizio in appello. Dall’altro, contestava la decisione dei giudici di merito di non riconoscergli la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e di negargli la concessione di una sanzione sostitutiva alla pena detentiva.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile

La difesa dell’imputato ha basato il proprio ricorso su due pilastri, entrambi ritenuti dalla Suprema Corte privi di fondamento, seppur per ragioni diverse.

La Presunta Nullità della Notifica

Il primo motivo di ricorso riguardava un vizio procedurale: un errore nella notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello. Secondo la difesa, tale errore avrebbe compromesso il diritto di difesa. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha immediatamente respinto questa doglianza, qualificandola come tardiva.

Il Mancato Riconoscimento della Tenuità del Fatto

Il secondo gruppo di censure si concentrava sul merito della decisione. L’imputato sosteneva che il reato commesso fosse di così lieve entità da meritare l’applicazione della causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”. Inoltre, contestava il diniego della sanzione sostitutiva, ritenendo di avere i requisiti per beneficiarne. Anche su questo punto, la Corte ha giudicato il ricorso infondato.

La Decisione della Corte di Cassazione: Tempismo e Merito

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione chiara e netta, che si articola sulla base di principi consolidati sia in materia procedurale che sostanziale.

Sulla Tardività dell’Eccezione di Nullità

Il punto centrale della decisione riguarda la tempistica delle eccezioni. La Corte ha ribadito che le nullità a “regime intermedio”, come quelle relative alla notificazione degli atti, non possono essere fatte valere per la prima volta in sede di legittimità. Queste devono essere tempestivamente eccepite nel corso del giudizio in cui si sono verificate, ossia, in questo caso, davanti alla Corte d’Appello. Non avendolo fatto, l’imputato ha perso il diritto di sollevare la questione davanti alla Cassazione.

Sulla Manifesta Infondatezza degli Altri Motivi del ricorso inammissibile

Per quanto riguarda le questioni di merito, la Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici e giuridici. I giudici di secondo grado avevano spiegato in modo coerente perché non sussistessero i presupposti per la particolare tenuità del fatto e perché il giudizio prognostico per la concessione della pena sostitutiva fosse negativo. Il ricorrente, secondo la Cassazione, non ha fatto altro che riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza confrontarsi criticamente con le ragioni della sentenza impugnata. Questo ha reso il motivo del tutto “reiterativo ed aspecifico”, e quindi manifestamente infondato.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su due principi cardine del nostro ordinamento processuale. Il primo è il principio di tassatività e tempestività dei mezzi di impugnazione e delle relative eccezioni. Permettere a una parte di sollevare per la prima volta in Cassazione un vizio procedurale verificatosi in appello creerebbe incertezza e consentirebbe strategie processuali dilatorie. Le regole sui termini per eccepire le nullità servono a garantire la stabilità delle decisioni e l’efficienza del processo. Il secondo principio è quello relativo ai limiti del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di merito; non può rivalutare i fatti o la congruenza di una motivazione, a meno che questa non sia palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione adeguata, e il ricorso si limitava a chiedere una nuova valutazione, inammissibile in questa sede.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. Sottolinea l’importanza cruciale di una difesa attenta e tempestiva in ogni fase del procedimento. Le eccezioni procedurali devono essere sollevate non appena se ne ha conoscenza e nei termini perentori stabiliti dalla legge. Attendere il giudizio di Cassazione è una strategia destinata al fallimento e che comporta, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La decisione conferma inoltre che, per contestare una valutazione di merito, non è sufficiente riproporre le proprie tesi, ma è necessario individuare specifici vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata.