Ricorso inammissibile: quando è vago e non specifico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Vaghi

L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre uno spunto fondamentale sulla corretta formulazione dei ricorsi, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale. La vicenda riguarda due persone condannate per reati legati agli stupefacenti, il cui tentativo di contestare la sentenza di secondo grado si è scontrato con i rigorosi paletti procedurali della Suprema Corte. Questa decisione sottolinea l’importanza di presentare motivi di ricorso specifici e argomentati, invece di limitarsi a riproporre censure già vagliate.

I Fatti del Processo

Due soggetti erano stati condannati in primo grado dal G.i.p. del Tribunale di Aosta per diverse violazioni dell’art. 73 del d.P.R. 309/90 (Testo Unico Stupefacenti), commesse tra il 2020 e il 2021. La Corte di Appello di Torino, in parziale riforma della prima sentenza, aveva ridotto la pena per entrambi. In particolare, a uno degli imputati erano state riconosciute le attenuanti generiche, mentre l’altro era stato assolto da una specifica accusa di cessione di droga, beneficiando anch’egli delle attenuanti generiche. Nonostante la riduzione di pena, entrambi gli imputati, tramite il medesimo difensore, hanno deciso di presentare ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Conseguente Ricorso Inammissibile

I ricorsi presentati alla Suprema Corte lamentavano, in sostanza, violazioni di legge e vizi di motivazione. Un imputato contestava la mancata assoluzione da un’ulteriore accusa e il mancato riconoscimento dell’ipotesi lieve del reato (prevista dal comma 5 dell’art. 73). L’altro imputato si doleva unicamente della mancata riqualificazione del fatto nella stessa ipotesi di minore gravità.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha stroncato sul nascere queste doglianze, dichiarando entrambi i ricorsi manifestamente infondati e, di conseguenza, inammissibili. Secondo i giudici, i motivi addotti erano vaghi, non specifici e, soprattutto, meramente reiterativi di censure già esaminate e correttamente respinte dai giudici di merito. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di un’impugnazione che non riesce a formulare una critica puntuale e argomentata contro la decisione che si intende contestare.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale. Innanzitutto, ha evidenziato come la sentenza della Corte d’Appello fosse sorretta da una “appropriata motivazione”, fondata su “significative acquisizioni probatorie” e priva di vizi logico-giuridici. A fronte di una decisione ben argomentata, i ricorsi non possono limitarsi a deduzioni generiche.

Il punto cruciale della motivazione risiede nel concetto di “funzione tipica di una critica argomentata”. Un ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità. Pertanto, chi ricorre ha l’onere di confrontarsi specificamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, smontandole con argomenti giuridici pertinenti. Riproporre semplicemente le stesse difese già respinte in appello, senza spiegare perché la motivazione della Corte territoriale sarebbe errata, equivale a non assolvere a tale onere. Questo comportamento processuale trasforma il ricorso in un atto meramente ripetitivo, destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni e le Conseguenze Pratiche

La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende. La Corte ha infatti ritenuto che non vi fossero elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chi opera nel diritto: un ricorso efficace non può essere una semplice riproposizione di argomenti già spesi. Deve invece consistere in una critica mirata, specifica e giuridicamente fondata della decisione che si contesta. In assenza di questi requisiti, il rischio di un ricorso inammissibile, con le relative conseguenze economiche, è estremamente concreto.