Ricorso inammissibile: quando è una mera ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di censure di merito già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: L’Errore di Ripetere le Stesse Argomentazioni

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un momento cruciale che richiede precisione tecnica e argomentazioni solide. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio preliminare della Corte. Un caso recente, analizzato in questa ordinanza, ci mostra come la semplice reiterazione di motivi già discussi e respinti in appello conduca inevitabilmente a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Questo articolo esplora i dettagli del caso e chiarisce i requisiti di specificità richiesti per un ricorso in Cassazione.

Il Percorso Giudiziario: la Condanna per Tentato Furto Aggravato

La vicenda giudiziaria ha origine con una condanna emessa dal Tribunale di Monza per il reato di tentato furto aggravato, ai sensi degli articoli 56, 624-bis e 625 del Codice Penale. La sentenza di primo grado è stata successivamente confermata integralmente dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, non rassegnato alla decisione, ha deciso di giocare l’ultima carta, proponendo ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso: una Critica a Tutto Tondo

L’imputato ha lamentato un vizio di motivazione da parte dei giudici di merito su diversi fronti:
* Una presunta inadeguata valutazione delle prove raccolte.
* La mancata riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave.
* Il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante.
* La mancata esclusione di una circostanza aggravante.
* Una errata dosimetria della pena, ritenuta eccessiva.

In sostanza, il ricorrente ha messo in discussione l’intero impianto accusatorio e la valutazione compiuta sia in primo che in secondo grado.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le speranze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione di tale decisione non risiede nel merito delle questioni sollevate, ma in un vizio procedurale fondamentale. Secondo la Suprema Corte, l’atto di impugnazione non era altro che una sterile ripetizione delle stesse censure già presentate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. Questo approccio rende il ricorso non specifico e solo apparentemente critico.

Le Motivazioni: la Necessità di un Confronto Critico

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, non è sufficiente riproporre le medesime argomentazioni già esaminate e rigettate nel grado precedente.

Perché un ricorso sia ammissibile, il ricorrente deve assolvere a una funzione tipica: quella di una critica argomentata e specifica rivolta proprio alla motivazione della sentenza d’appello. In altre parole, deve spiegare perché il ragionamento del giudice di secondo grado è errato, illogico o contraddittorio, e non limitarsi a riaffermare la propria tesi difensiva. Nel caso di specie, l’imputato non si è confrontato con le ragioni esposte dalla Corte d’Appello, ignorandole di fatto. Questo comportamento ha trasformato i motivi di ricorso in censure generiche e, pertanto, inammissibili.

Le Conclusioni: le Conseguenze di un Ricorso Apparente

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del Codice di Procedura Penale. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, il versamento di una somma di 3.000 euro a favore della Cassa delle Ammende. La Corte ha sottolineato che l’evidente inammissibilità dei motivi non permette di considerare il ricorrente immune da colpa nella determinazione di tale esito.

Questa ordinanza funge da monito: un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnicamente preciso, focalizzato sui vizi di legittimità della sentenza impugnata e non una semplice riproposizione di doglianze di merito. L’assenza di una critica specifica e argomentata contro la decisione di appello non solo è destinata al fallimento, ma espone anche a significative sanzioni economiche.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. I motivi erano quindi generici e non specifici.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle Ammende.

È sufficiente riproporre gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. Il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza di secondo grado, spiegando perché essa sia viziata. La mera reiterazione delle censure di merito rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18663 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18663 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Milano confermava la sentenza con cui il tribunale di Monza, in data 14.3.2022, aveva condannato COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex artt. 56, 624 bis, 625, co. 1, n. 7), c.p., in rubrica ascrittogli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato lamentando vizio di motivazione in punto di inadeguata valutazione delle risultanze processuali da parte del giudice di merito, in punto di affermazione di responsabilità, di mancata riqualificazione del fatto, di mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62, n. 4), c.p., di mancata esclusione della circostanza aggravante, di cui all’art. 625, co. 1, n. 7), c.p. e di dosimetria della pena.
Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché fondato, con riferimento alla dosimetria della pena, su censure di merito, che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).
Censure che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurinnis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).

Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende,

tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.