Ricorso inammissibile: quando è una mera ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando questo si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello. In un caso di truffa, l’imputato ha visto il suo ricorso respinto perché non conteneva una critica specifica alla sentenza di secondo grado, ma era una mera riproposizione dei motivi precedenti. La Suprema Corte ha ribadito che un’impugnazione deve contestare puntualmente le motivazioni della decisione precedente, altrimenti risulta priva dei requisiti di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Boccia la Semplice Ripetizione dei Motivi

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede una tecnica precisa e una profonda comprensione del suo ruolo. Non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Una recente sentenza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è quello che si limita a essere una ‘pedissequa riproduzione’ dei motivi già presentati in appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata.

Il Contesto Giudiziario del Caso

Il caso in esame ha origine da una condanna per il reato di truffa, confermata sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte di Appello. L’imputato, non rassegnato alla doppia condanna conforme, decideva di proporre ricorso per cassazione, affidandosi a diversi motivi, tra cui la presunta violazione di legge in merito alla qualificazione del reato e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Analisi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La ragione è tanto semplice quanto perentoria: i motivi presentati erano una copia esatta delle questioni già sollevate e risolte dalla Corte di Appello. L’atto di impugnazione mancava completamente di un confronto critico con le argomentazioni della sentenza di secondo grado. In sostanza, il ricorrente non ha spiegato perché la Corte d’Appello avesse sbagliato nel respingere le sue tesi, ma si è limitato a riproporle identiche.

La Funzione della Corte di Cassazione e la Specificità dei Motivi

Questa decisione sottolinea la natura specifica del giudizio di legittimità. La Cassazione non riesamina i fatti, né valuta nuovamente le prove. Il suo compito è verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le norme di legge e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria.

Per questo motivo, un ricorso deve essere specifico. Come affermato dalla giurisprudenza costante citata nella sentenza (tra cui Cass. n. 11933/2005), i motivi di ricorso devono costituire una ‘critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso’. Se si limitano a ripetere argomenti già disattesi, vengono considerati non specifici, ma solo apparenti, e quindi non meritevoli di essere esaminati.

Le Motivazioni della Corte

Nel dettaglio, i giudici della Suprema Corte hanno osservato che la Corte d’Appello aveva correttamente e logicamente risposto a tutte le questioni sollevate dall’imputato. Aveva spiegato perché il fatto costituisse truffa e non potesse essere riqualificato in un altro reato, e perché non sussistessero gli elementi per concedere le attenuanti generiche. Il ricorso, ignorando completamente tali motivazioni, si è risolto in un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione delle emergenze processuali, compito precluso al giudice di legittimità. La Corte ha ribadito che il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere legittimamente motivato anche solo con l’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione, un principio consolidato nella sua giurisprudenza.

Le Conclusioni

La sentenza offre una lezione pratica fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile strutturare un ricorso che demolisca, sul piano del diritto e della logica giuridica, le fondamenta della sentenza che si intende impugnare. La mera riproposizione di argomenti già respinti non solo è inefficace, ma porta a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Un monito a non sottovalutare il rigore formale e sostanziale richiesto nel giudizio di legittimità.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato una semplice ‘ripetizione’ dei motivi d’appello?
Quando ripropone le stesse identiche questioni già sollevate in appello, senza confrontarsi criticamente con le ragioni fornite dalla Corte d’Appello per respingerle. In pratica, è un ‘copia-incolla’ del precedente atto.

Perché un ricorso che ripete i motivi d’appello è dichiarato inammissibile?
È dichiarato inammissibile perché non assolve alla sua funzione tipica, che è quella di una critica puntuale e specifica contro la sentenza impugnata. I motivi risultano quindi non specifici ma solo apparenti, violando i requisiti di legge per l’impugnazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come stabilito nella sentenza in esame (in questo caso, 3.000 euro).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2852 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 2852 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/03/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME NOME impugna la sentenza in data 10/03/2022 della Corte di appello di L’Aquila, che ha confermato la sentenza in data 31/05/2021 del Tribunale di Vasto, che lo aveva condannato per il reato di truffa

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 640 cod. pen..

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata qualificazione ai sensi dell’art. 641 cod. pen..

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 133 e 62-bis cod. pen..

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile per plurime ragioni.

4.1. Tutti i motivi d’impugnazione sono la pedissequa riproduzione delle identiche questioni sollevate con l’impugnazione di merito, correttamente risolte dalla Corte di appello in punto responsabilità per il reato di truffa (pagg. 3 e 4) e alla conseguente impossibilità di qualif il fatto ai sensi dell’art. 641 cod. pen., oltre che in punto di negazione delle circos attenuanti generiche (pag. 4), con motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME NOME, Rv. 283489); questioni oggi riproposte con il ricorso davanti al giudice della legittimità senza reale confronto con le ragioni argomentate così come esposte nel provvedimento in esame.
A fronte di tale evenienza questa Corte ha costantemente chiarito che “è inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella ripetizione di quelli già dedott appello, motivatamente esaminati e disattesi dalla corte di merito, dovendosi i motivi stess considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono la funzione tipica di critica puntuale avverso la sentenza oggetto di ricorso”, (Sez. 5, Sentenza n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708; più di recente, non massimate: Sez. 2, Sentenza n. 25517 del 06/03/2019, COGNOME; Sez. 6, Sentenza n. 19930 del 22/02/2019, COGNOME).
4.2. In conseguenza di quanto appena esposto, i motivi di ricorso si risolvono in un’inammissibile proposta di una valutazione delle emergenze processuali alternativa a quella dei giudici della doppia sentenza conforme, senza che siano esposte censure scrutinabili in sede di legittimità.

Vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato qu esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando n manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati
probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.