Ricorso inammissibile: quando è una mera ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Quando l’Appello è Inutile

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via per contestare una condanna, ma non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: se il ricorso è una semplice copia delle argomentazioni già respinte in appello, il suo destino è segnato. La conseguenza è una dichiarazione di ricorso inammissibile, con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione. Analizziamo insieme questa decisione per capire come evitare errori costosi.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Roma, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione. I motivi del suo ricorso erano molteplici e toccavano diversi aspetti della vicenda processuale: dall’idoneità ingannatoria del falso contestato all’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), fino alla richiesta di un trattamento sanzionatorio più mite, con il riconoscimento delle attenuanti generiche e la sostituzione della pena.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non sono nemmeno entrati nel merito delle questioni sollevate dall’imputato. Hanno chiuso la porta al ricorso basandosi su ragioni puramente procedurali, che ne hanno impedito l’esame. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso Diventa Inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo chiaro perché i motivi del ricorso non potevano essere accolti. La ragione principale risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione e nella modalità con cui l’appello è stato formulato.

Una Semplice Ripetizione degli Argomenti

Il punto centrale della motivazione è che i motivi di ricorso erano una “pedissequa reiterazione” di quelli già presentati in appello. In altre parole, la difesa non ha introdotto nuovi profili di illegittimità della sentenza impugnata, ma si è limitata a riproporre le stesse identiche argomentazioni già valutate e respinte, in modo logico e non contraddittorio, dalla Corte d’Appello. Questo approccio è considerato inefficace davanti alla Cassazione.

Il Ruolo della Cassazione come Giudice di Legittimità

I giudici hanno ribadito che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di offrire una valutazione delle prove diversa da quella dei giudici dei gradi precedenti. I motivi proposti, invece, richiedevano proprio questo: un “differente apprezzamento degli elementi fattuali”. Per questo motivo, sono stati definiti “indeducibili”, cioè non proponibili in sede di legittimità. Chiedere alla Cassazione di rivalutare se un falso fosse ingannevole o se meritassero le attenuanti generiche equivale a chiederle di fare un lavoro che non le compete.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Un ricorso per cassazione, per avere speranze di successo, deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità: l’errata applicazione di una norma di legge, vizi procedurali o una motivazione della sentenza d’appello che sia palesemente illogica o contraddittoria. Limitarsi a manifestare il proprio disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito è una strategia destinata al fallimento. Non solo non porta alla riforma della sentenza, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, rendendo il tentativo di impugnazione controproducente.