Ricorso inammissibile: quando è troppo tardi risarcire

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti per le Attenuanti

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 14596/2024 offre spunti cruciali sulla disciplina delle impugnazioni penali, chiarendo i presupposti per l’applicazione di alcune circostanze attenuanti e i requisiti di ammissibilità dei motivi di gravame. La decisione ribadisce principi consolidati, evidenziando come la tempestività e la specificità siano elementi cardine nel processo penale. Un ricorso inammissibile, come quello in esame, non solo preclude una revisione nel merito della sentenza, ma comporta anche conseguenze economiche per i ricorrenti.

I Fatti alla Base della Decisione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due soggetti condannati in primo e secondo grado per il delitto di furto. La Corte d’Appello di Venezia aveva confermato la sentenza di condanna. Avverso tale decisione, gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, articolando tre distinti motivi volti a ottenere una mitigazione della pena.

I ricorrenti lamentavano:
1. Il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del risarcimento del danno, previsto dall’art. 62 n. 6 del codice penale.
2. Il mancato riconoscimento della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, ai sensi dell’art. 62 n. 4 del codice penale.
3. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, di cui all’art. 131-bis del codice penale.

L’Analisi della Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su argomentazioni distinte per ciascuna doglianza, che meritano un’analisi approfondita.

L’Attenuante del Risarcimento del Danno: una Questione di Tempismo

Con riferimento al primo motivo, la Corte ha ribadito un principio cardine: affinché l’attenuante del risarcimento del danno possa essere concessa, il risarcimento deve avvenire prima dell’apertura del dibattimento. Questo requisito temporale è perentorio e la sua finalità è quella di incentivare una riparazione del danno celere ed effettiva, prima che il processo entri nella sua fase cruciale. Nel caso di specie, non essendo stata rispettata tale tempistica, il motivo è stato giudicato manifestamente infondato.

La Distinzione tra Attenuanti e la Genericità del Ricorso

Quanto al secondo motivo, relativo al danno di speciale tenuità, la Corte ha precisato che l’avvenuto risarcimento non è un elemento rilevante per la sua applicazione. Questa attenuante ha una natura oggettiva, legata all’entità minima del danno causato, e non dipende da comportamenti post-reato dell’imputato.

Il terzo motivo è stato invece dichiarato inammissibile per carenza di specificità. I ricorrenti si erano limitati a lamentare genericamente la mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p., senza confrontarsi in modo critico e puntuale con le argomentazioni esposte nella sentenza impugnata. La Corte ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite (sent. Galtelli), secondo cui un motivo di ricorso è inammissibile se non indica con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che lo sostengono.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si basano su tre pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, la rigida interpretazione del requisito temporale per l’attenuante del risarcimento del danno (art. 62 n. 6 c.p.), che deve precedere l’apertura del dibattimento. In secondo luogo, la distinzione concettuale tra le diverse attenuanti, chiarendo che il risarcimento non influisce sulla valutazione della speciale tenuità del danno (art. 62 n. 4 c.p.). Infine, e con particolare enfasi, la necessità inderogabile della specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha sanzionato l’approccio generico dei ricorrenti, che non hanno costruito una critica argomentata della decisione d’appello, rendendo il loro ricorso inammissibile per difetto strutturale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la pratica forense. Sottolinea che il successo di un’impugnazione non dipende solo dalla fondatezza delle ragioni, ma anche dal rispetto scrupoloso delle regole procedurali. Il risarcimento del danno, per avere efficacia attenuante, deve essere tempestivo. Ancora più importante, un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnicamente preciso, in cui ogni censura è supportata da argomentazioni specifiche che si confrontano direttamente con la motivazione del provvedimento impugnato. L’assenza di tali requisiti conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria, vanificando ogni possibilità di revisione della condanna.