Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Quando si presenta un appello alla Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi siano chiari, specifici e pertinenti. Un ricorso inammissibile perché troppo generico non solo viene respinto, ma comporta anche conseguenze economiche per chi lo propone. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di questi principi, ribadendo i confini invalicabili tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di una donna alla pena di otto mesi di reclusione per il reato previsto dall’articolo 189, comma 7, del Codice della Strada. In sostanza, l’imputata non si era fermata a prestare assistenza dopo un incidente stradale con feriti. La decisione del Tribunale di primo grado era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello.
Contro questa seconda sentenza, la difesa dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su un unico motivo: la presunta violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale, che disciplina le regole per la valutazione della prova.

La Valutazione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Il Collegio ha sottolineato come il motivo presentato non fosse deducibile in sede di legittimità. In altre parole, la difesa non stava contestando un errore di diritto commesso dai giudici d’appello, ma stava cercando di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione.

L’Importanza della Specificità dei Motivi

Il punto centrale della decisione risiede nella natura del motivo d’appello. La Corte lo ha definito “manifestamente inammissibile” ai sensi dell’art. 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, in quanto “del tutto generico ed aspecifico”. Il ricorso, infatti, non puntualizzava le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e, soprattutto, non si confrontava in modo adeguato con le argomentazioni espresse nella sentenza impugnata. Un ricorso efficace deve smontare pezzo per pezzo il ragionamento del giudice precedente, non limitarsi a riproporre le proprie tesi in modo vago.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dei giudici della Cassazione sono state lineari e nette. Essi hanno rilevato che la sentenza della Corte d’Appello aveva fornito una giustificazione logica e giuridicamente ineccepibile sia per l’affermazione della responsabilità penale dell’imputata, sia per la congruità della pena inflitta. Le argomentazioni dei giudici di merito erano immuni da vizi logico-giuridici. Di fronte a una motivazione solida, un ricorso che non individua errori di diritto specifici, ma si limita a una critica generale, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La Corte Suprema non è un “terzo grado di giudizio” dove si può rifare il processo, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza si conclude con due conseguenze dirette per la ricorrente. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, il versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista per legge proprio per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori. La decisione riafferma un principio cruciale della procedura penale: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure precise su questioni di diritto. Un ricorso generico, che non dialoga con la sentenza che intende criticare, si traduce non solo in una sconfitta processuale, ma anche in un onere economico per il ricorrente.