Ricorso inammissibile: quando è troppo generico?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta fraudolenta documentale. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non si confrontavano specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, ma chiedevano una inammissibile rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere della Specificità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione non è un’impresa da prendere alla leggera. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti, ma di un controllo di legittimità sulla corretta applicazione del diritto. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi generici e non specificamente correlati alla decisione impugnata. Analizziamo insieme il caso per capire cosa significa e quali sono le implicazioni pratiche.

Il Contesto Processuale

Il caso trae origine dalla condanna di un amministratore per il reato di bancarotta fraudolenta documentale. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, ritenendo l’imputato responsabile. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la presunta insussistenza del dolo specifico, un’errata valutazione delle prove e la mancata riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Corte

L’imputato ha contestato la decisione dei giudici di merito sotto vari profili, ma la Corte di Cassazione ha ritenuto tutti i motivi presentati non meritevoli di accoglimento, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali del processo di legittimità: la necessità di specificità dei motivi e il divieto di rivalutazione dei fatti.

Le motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni della sua decisione, offrendo importanti spunti di riflessione per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione.

La Genericità e la Mancanza di Correlazione

Il primo e più importante motivo di inammissibilità risiede nella natura ‘aspecifica’ dei motivi di ricorso. Secondo la Corte, il ricorrente si è limitato a presentare un ‘approccio critico’ generico alla sentenza, senza però esplicitare in modo chiaro e puntuale il ragionamento giuridico che avrebbe dovuto sorreggere le sue censure.

La giurisprudenza, in particolare quella delle Sezioni Unite, è costante nell’affermare che un ricorso per cassazione deve avere una correlazione necessaria con le ragioni della decisione impugnata. Non basta dissentire; è indispensabile dimostrare, punto per punto, dove e perché il giudice di merito avrebbe sbagliato nell’applicare la legge. L’atto di impugnazione non può ignorare le motivazioni della sentenza che contesta, ma deve dialogare criticamente con esse.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Un altro punto cruciale riguarda la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorrente, nel contestare la valutazione delle prove, chiedeva di fatto alla Cassazione una ‘rilettura’ degli elementi fattuali. Questo è un compito che esula completamente dai poteri della Suprema Corte.

Il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) è l’unico a poter valutare le prove e ricostruire i fatti. La Corte di Cassazione, in qualità di giudice di legittimità, può solo verificare se il ragionamento del giudice di merito sia logico, coerente e non viziato da errori di diritto. Non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente, né considerare una ricostruzione dei fatti ‘più adeguata’ o ‘più plausibile’ proposta dal ricorrente.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito chiaro: un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnico di alta precisione. Non è sufficiente manifestare il proprio dissenso verso una sentenza di condanna. È necessario costruire un’argomentazione giuridica solida, che individui vizi di legittimità specifici nella decisione impugnata e li sviluppi in modo coerente. Proporre motivi generici o tentare di ottenere una nuova valutazione del merito della causa porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguenza non solo di rendere definitiva la condanna, ma anche di essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché i motivi presentati erano generici e non specificamente collegati alle argomentazioni della sentenza d’appello. In pratica, il ricorrente non ha spiegato in modo puntuale dove la Corte d’Appello avesse commesso errori di diritto, limitandosi a una critica generale.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, il suo compito è verificare la corretta applicazione delle leggi, non riesaminare i fatti o le prove. La valutazione delle prove è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35774 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35774 Anno 2025

Presidente: SCORDAMAGLIA IRENE

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PRATOLA SERRA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che ne ha confermato la condanna per il reato di bancarotta fraudolenta documentale;

Ritenuto che il primo, il secondo, il terzo e il quarto motivo di ricorso, che contestano, rispettivamente, la ritenuta sussistenza del dolo specifico, la valutazione della prova del giudice di merito, l’omessa riqualificazione del fatto in bancarotta documentale semplice, la violazione del principio di presunzione di innocenza, sono aspecifici, in quanto il ricorrente ha mancato di adeguarsi al disposto dell’art. 581 cod. proc. pen., perché ha seguito un proprio approccio critico, omettendo, tuttavia, di esplicitare il ragionamento sulla cui base muoveva le censure alla decisione avversata. A tal riguardo, va altresì ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato;
Ritenuto che il primo motivo di ricorso è, altresì, manifestamente infondato, perché inerente ad asserito difetti o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione non emergenti dal provvedimento impugnato (cfr. pagg. 9 – 10 del provvedimento impugnato, in cui la circostanza che negli anni precedenti all’assunzione della carica di amministratore della società fallita da parte dell’imputato siano stati compiuti atti di cessione di beni societari ad altra società con altro nome ed altro amministratore, ma sostanzialmente la stessa di quella fallita, benchè non abbia giustificato l’affermazione di penale responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale, sia stato valorizzato al fine della prova dell’elemento soggettivo della bancarotta fraudolenta documentale);
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso è, altresì, non consentito dalla legge in sede di legittimità, perché, dinanzi alla Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte regolatrice un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in v esclusiva, riservata al
giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.