Ricorso Inammissibile: la Cassazione sanziona la genericità degli atti
Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un’impugnazione non può limitarsi a una generica lamentela, ma deve articolare critiche specifiche e pertinenti contro la sentenza impugnata. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché formulato in modo vago e sbrigativo, con importanti conseguenze economiche per il proponente.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato era stato ritenuto penalmente responsabile per i reati di possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli (art. 707 c.p.) e porto di oggetti atti ad offendere (art. 4, L. 110/1975). Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, affidando le proprie speranze di annullamento a un’unica censura di violazione di legge.
L’Ordinanza della Cassazione e il Ricorso Inammissibile
La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha liquidato rapidamente, dichiarandolo inammissibile. Secondo gli Ermellini, l’impugnazione si risolveva in una ‘telegrafica censura di violazione di legge’. Questo significa che l’atto era eccessivamente sintetico, quasi schematico, e soprattutto ‘assolutamente generica e priva di concreti riferimenti alla vicenda processuale’. In altre parole, il ricorrente si è limitato a denunciare una presunta violazione di norme senza spiegare in che modo, nel caso specifico, i giudici di merito avrebbero commesso un errore nell’applicare la legge ai fatti accertati.
L’importanza della specificità dei motivi
La decisione sottolinea un caposaldo del processo penale: i motivi di ricorso devono essere specifici. Non basta affermare che una sentenza è sbagliata; è necessario indicare con precisione quali parti della motivazione sono errate, quali prove sono state travisate o quali principi di diritto sono stati violati, il tutto con riferimenti puntuali agli atti processuali. Un ricorso generico non permette alla Corte di Cassazione di svolgere la sua funzione di controllo di legittimità e, pertanto, viene respinto senza nemmeno entrare nel merito della questione.
Le Motivazioni
La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando il contrasto tra la motivazione della sentenza d’appello e la superficialità del ricorso. I giudici di merito, si legge nell’ordinanza, avevano ‘convenientemente illustrato le ragioni sottese all’affermazione della penale responsabilità’. A fronte di una motivazione completa e argomentata, il ricorso appariva del tutto inadeguato a scalfirne la logica. La mancanza di elementi concreti per escludere la colpa del ricorrente nella presentazione di un’impugnazione palesemente infondata ha portato alla sua condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.
Le Conclusioni
L’ordinanza si conclude con una duplice condanna per il ricorrente. Oltre a dichiarare il ricorso inammissibile, la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: l’accesso alla giustizia di legittimità è un diritto che deve essere esercitato con serietà e competenza. Presentare ricorsi generici e pretestuosi non solo è inutile ai fini del processo, ma comporta anche conseguenze economiche significative, configurandosi come un abuso dello strumento processuale.
Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto eccessivamente generico, sbrigativo e privo di riferimenti concreti alla vicenda processuale. Non articolava una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, limitandosi a una generica denuncia di violazione di legge.
Quali erano le accuse originarie contro il ricorrente?
Il ricorrente era stato condannato nei gradi di merito per i reati previsti dall’art. 707 del codice penale (possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli) e dall’art. 4, comma 2, della legge n. 110 del 1975 (porto di armi od oggetti atti ad offendere).
Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32496 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 32496 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 23/05/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 30/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Visti gli atti e la sentenza impugnata;
letti i motivi del ricorso;
rilevato che i giudici di merito hanno convenientemente illustrato le ragioni sottese all’affermazione della penale responsabilità di NOME in ordine ai reati sanzionati, rispettivamente, dagli artt. 707 cod. pen. e 4, comma 2, legge 18 aprile 1975, n. 110;
che l’impugnazione si risolve, per contro, in una telegrafica censura di violazione di legge, assolutamente generica e priva di concreti riferimenti alla vicenda processuale;
che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 23/05/2024.