Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Nel processo penale, l’atto di impugnazione non è una mera formalità, ma uno strumento che richiede precisione e specificità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare le conseguenze di un appello formulato in modo vago, illustrando perché un ricorso inammissibile non solo impedisce l’esame nel merito, ma comporta anche sanzioni economiche per il ricorrente.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bari, che aveva confermato una condanna emessa dal Tribunale locale. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato previsto dall’articolo 75, comma 2, del D.Lgs. 159/2011, per aver violato le prescrizioni imposte da una misura di prevenzione.

Contro tale decisione, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta omessa motivazione da parte dei giudici di secondo grado sulla sussistenza della recidiva. L’obiettivo era quello di contestare un aspetto della valutazione della pena e della pericolosità sociale del soggetto.

I Motivi del Ricorso e la Genericità della Difesa

La difesa ha lamentato che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente spiegato le ragioni per cui riteneva sussistente la recidiva. Tuttavia, secondo la Suprema Corte, questa doglianza era stata presentata in modo ‘del tutto generico’.

Invece di confrontarsi punto per punto con le argomentazioni della sentenza impugnata, il ricorso si limitava a esprimere un dissenso generico, chiedendo implicitamente alla Cassazione di effettuare un nuovo esame dei fatti. Questa è una richiesta che esula dai poteri della Corte di legittimità, il cui compito non è rivalutare le prove, ma verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Le Motivazioni della Cassazione: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha evidenziato come la motivazione della Corte d’Appello fosse, in realtà, tutt’altro che carente. I giudici di merito avevano indicato ‘dettagliatamente e in maniera specifica’ le numerose condotte oggetto di precedenti penali.

Secondo la Suprema Corte, la condotta al centro del procedimento rappresentava solo l’ultima manifestazione di una ‘già manifestata propensione ad agire in dispregio della legge e della sua pericolosità sociale’. La motivazione impugnata era quindi logica, coerente con le risultanze processuali e in linea con i principi giurisprudenziali (richiamando, tra le altre, la sentenza n. 46566/2017).

L’inammissibilità deriva quindi dal fatto che l’atto di appello non può essere una semplice lamentela, ma deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni esposte nel provvedimento che si intende contestare.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Principio di Diritto

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale:
1. La condanna al pagamento delle spese processuali.
2. La condanna al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il principio di diritto che emerge da questa ordinanza è chiaro: per superare il vaglio di ammissibilità in Cassazione, il ricorso deve essere specifico, pertinente e deve instaurare un dialogo critico con la sentenza impugnata. Limitarsi a una critica generica o a sollecitare un riesame dei fatti si traduce in un ricorso inammissibile, con le relative conseguenze sanzionatorie.