Ricorso inammissibile: quando è troppo generico?

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Requisiti di Specificità

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico e non generico. La decisione in esame sottolinea come un ricorso inammissibile non sia solo un errore tecnico, ma rappresenti un’occasione mancata per la difesa, con conseguenze economiche dirette per l’imputato. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le ragioni della Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la responsabilità penale di un individuo per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90, una fattispecie di minore gravità legata al traffico di sostanze stupefacenti. Contro questa decisione, il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un unico motivo: la violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale.

I Motivi del Ricorso e la Decisione sul ricorso inammissibile

L’imputato, attraverso il suo legale, ha tentato di contestare la sentenza di secondo grado sostenendo la mancanza di un’adeguata motivazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha stroncato sul nascere questa doglianza, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte ha evidenziato come le censure mosse fossero ‘assolutamente generiche’ e ‘del tutto aspecifiche’. Invece di confrontarsi puntualmente con l’apparato argomentativo della sentenza impugnata, che secondo i giudici era ‘conferente’, il ricorso si limitava a una critica superficiale. La legge, in particolare gli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale, impone che i motivi di ricorso indichino in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno di ogni richiesta. In assenza di questo confronto critico e dettagliato, l’impugnazione perde la sua funzione e non può essere accolta.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione non è una mera formalità, ma si fonda sulla necessità di garantire l’efficienza e la serietà del processo. Un ricorso generico non permette al giudice di legittimità di comprendere quali siano i vizi specifici della decisione precedente. È un principio di lealtà processuale: la difesa deve ‘dialogare’ con le motivazioni del giudice d’appello, smontandole pezzo per pezzo con argomentazioni precise, non limitarsi a esprimere un dissenso generico.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato l’assenza totale di ‘confronto con le adeguate giustificazioni’ fornite dalla Corte d’Appello sia per l’affermazione di responsabilità che per la determinazione del trattamento sanzionatorio. Questo vizio strutturale ha reso il ricorso inidoneo a superare il vaglio preliminare di ammissibilità, portando inevitabilmente alla sua reiezione.

Le Conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono chiare e significative. Per l’imputato, un ricorso inammissibile comporta non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende. Per gli avvocati, questa decisione è un monito sull’importanza cruciale di redigere atti di impugnazione dettagliati, specifici e pertinenti. Non è sufficiente enunciare un principio di diritto o lamentare un vizio; è indispensabile dimostrare come quel vizio si sia concretamente manifestato nella sentenza impugnata, attraverso un’analisi critica e puntuale. In definitiva, la specificità non è un optional, ma il cuore stesso del diritto di impugnazione.