Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Specificità dei Motivi secondo la Cassazione

Quando si decide di impugnare una sentenza di condanna, è fondamentale che i motivi del ricorso siano chiari, specifici e giuridicamente fondati. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché basato su argomentazioni generiche. L’ordinanza analizza il caso di un uomo condannato per furto aggravato, il cui unico motivo di appello verteva su una presunta disparità di trattamento rispetto a un coimputato, senza però fornire elementi concreti a sostegno della propria tesi.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per due episodi di furto aggravato. La Corte di Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva già rideterminato la pena, escludendo un’altra accusa di tentato furto per difetto di querela. La pena finale era stata fissata in un anno e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 180 euro. Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a un unico motivo di contestazione.

Il Motivo del Ricorso: La Presunta Disparità di Trattamento

Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla disparità di trattamento sanzionatorio che riteneva di aver subito rispetto a un coimputato. In sostanza, sosteneva che la sua pena fosse ingiustamente più severa di quella inflitta a un’altra persona coinvolta nei medesimi fatti. Questo tipo di doglianza è comune nei processi con più imputati, ma per essere accolta richiede una dimostrazione rigorosa e circostanziata.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità. I giudici supremi hanno evidenziato come il ricorso mancasse dei requisiti essenziali previsti dall’articolo 581 del codice di procedura penale.

In primo luogo, il ricorrente non ha indicato gli elementi specifici che avrebbero dovuto indurre il giudice a infliggere una pena più mite. La sua censura si basava su una mera comparazione con la posizione di un altro soggetto, senza però entrare nel merito della propria situazione personale. Il ricorso era, secondo la Corte, “generico per indeterminatezza” perché non consentiva al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi concreti e di esercitare il proprio sindacato.

In secondo luogo, e questo è un punto cruciale, l’appello trascurava un elemento fondamentale: la diversa gravità della recidiva. La Corte ha implicitamente sottolineato che la valutazione della pena deve tenere conto della storia criminale di ciascun imputato. Non è possibile confrontare due posizioni senza considerare fattori personali come la recidiva, che giustificano pienamente un trattamento sanzionatorio differenziato. Il ricorso, omettendo di affrontare questo aspetto, si è rivelato debole e incompleto.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

La decisione della Cassazione offre un importante insegnamento pratico: un ricorso, specialmente dinanzi alla Suprema Corte, non può limitarsi a lamentele generiche o a semplici paragoni. È necessario costruire un’argomentazione solida, che attacchi la motivazione della sentenza impugnata punto per punto, fornendo elementi concreti che dimostrino l’erroneità della decisione.

In questo caso, il ricorso inammissibile ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva serve a scoraggiare la presentazione di impugnazioni palesemente infondate, che congestionano il sistema giudiziario. La specificità e la pertinenza dei motivi non sono quindi solo un requisito formale, ma l’essenza stessa del diritto di impugnazione.