Ricorso inammissibile: quando è troppo generico

Ricorso Inammissibile: La Lezione della Cassazione sulla Genericità degli Atti

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale che richiede precisione tecnica e argomentazioni rigorose. Non è sufficiente lamentare un’ingiustizia; è necessario dimostrare, punto per punto, dove i giudici precedenti hanno sbagliato. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di cosa accade quando l’appello è vago, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Analizziamo questa decisione per capire perché la specificità è un requisito non negoziabile.

I Fatti del Caso

Un imprenditore, ritenuto responsabile in primo e secondo grado per una serie di reati fallimentari, decide di portare il suo caso davanti alla Corte di Cassazione. La condanna, emessa dalla Corte di Appello di Milano, lo accusava di gravi illeciti legati alla gestione societaria, tra cui bancarotta fraudolenta. L’imputato, attraverso il suo difensore, presenta un unico motivo di ricorso, lamentando un presunto “travisamento del quadro probatorio”, sostenendo in sostanza che le prove a suo carico fossero state male interpretate.

L’Importanza della Specificità e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, tuttavia, non entra nemmeno nel merito della questione. La sua analisi si ferma a un livello preliminare, quello procedurale. L’ordinanza evidenzia come il ricorso sia “estremamente generico per indeterminatezza”.

La legge, in particolare l’articolo 581, comma 1, lettera c) del codice di procedura penale, stabilisce che l’atto di impugnazione deve contenere l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. In altre parole, non basta dire che una sentenza è sbagliata. È obbligatorio spiegare:

– Quali sono gli errori specifici.
– Perché costituiscono una violazione di legge o un vizio logico.
– Come questi errori hanno inciso sulla decisione finale.

Il ricorso dell’imprenditore si limitava a una denuncia generica, senza individuare quali elementi probatori sarebbero stati travisati e senza spiegare in che modo la Corte d’Appello avesse errato nel suo ragionamento. Questa mancanza di specificità ha reso il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte motiva la sua decisione in modo netto. A fronte di una sentenza d’appello la cui motivazione era stata ritenuta “logicamente corretta”, il ricorrente non ha fornito gli strumenti necessari al giudice dell’impugnazione per svolgere il proprio ruolo. Il ricorso non ha indicato gli elementi specifici alla base della censura, impedendo di fatto alla Corte di Cassazione di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato.

La Corte ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si rivalutano le prove. È un giudizio di legittimità, che controlla la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Se un ricorso non evidenzia vizi specifici, ma si limita a riproporre una generica insoddisfazione per l’esito del processo, viene inevitabilmente respinto per ragioni procedurali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La conclusione della vicenda è severa: il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche due conseguenze economiche per il ricorrente: il pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque affronti un processo penale. La redazione di un atto di impugnazione è un’attività tecnica che non ammette superficialità. Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa, ma anche un costo aggiuntivo. La vittoria o la sconfitta in un processo dipendono non solo dalla solidità delle proprie ragioni, ma anche, e spesso soprattutto, dalla capacità di esporle in modo chiaro, specifico e conforme alle regole procedurali.