Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile in Cassazione: il Limite tra Fatto e Diritto

Quando un imputato si rivolge alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio, deve essere consapevole dei limiti precisi del suo intervento. Non si tratta di un terzo processo per riesaminare le prove, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché fondato su argomenti già vagliati e su critiche generiche. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: L’Appello Contro la Condanna per Spaccio

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello per spaccio di sostanze stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua difesa si basava principalmente su due punti: la tesi che la droga fosse destinata all’uso personale e non alla vendita, e la contestazione della severità della pena inflitta, ritenuta eccessiva e priva delle attenuanti generiche.

La Corte d’Appello, tuttavia, aveva basato la sua condanna su elementi concreti, come le dichiarazioni degli acquirenti e il ritrovamento di droga presso il domicilio dell’imputato, qualificando il reato ai sensi dell’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, che riguarda i fatti di lieve entità.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato l’atto di impugnazione e lo ha rigettato senza entrare nel merito della questione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La decisione della Corte si fonda su ragioni procedurali molto chiare, che delineano i confini del giudizio di legittimità.

In primo luogo, la difesa ha tentato di riproporre una valutazione dei fatti. Sostenere che la droga fosse per uso personale è una questione di merito, la cui analisi spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione non può riesaminare le prove (come le testimonianze o i sequestri) per giungere a una diversa ricostruzione dei fatti. Il ricorso era, di fatto, una riproduzione di censure già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello con argomenti giuridici corretti.

In secondo luogo, le critiche relative alla pena sono state definite come “meri enunciati stereotipi”. L’imputato si è limitato a lamentare un’eccessiva severità e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche senza un reale collegamento con le motivazioni della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva invece chiaramente giustificato la sua decisione, non discostandosi molto dal minimo di legge e tenendo conto della continuità dell’attività di spaccio e dei precedenti penali del soggetto. Un ricorso efficace deve contestare specifici errori di diritto nel ragionamento del giudice, non limitarsi a una generica doglianza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione deve essere uno strumento tecnico, finalizzato a denunciare vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o vizi procedurali) e non un tentativo di ottenere un terzo giudizio sui fatti. Proporre un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente. È fondamentale, quindi, che l’atto di impugnazione sia redatto con precisione, individuando le specifiche violazioni di legge commesse nel precedente grado di giudizio, evitando argomentazioni fattuali o critiche generiche e ripetitive.