Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché Ripetere i Motivi Non Funziona

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento cruciale in cui si contesta la violazione della legge. Tuttavia, non basta avere delle ragioni; è fondamentale saperle presentare correttamente. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda una regola fondamentale: un ricorso che si limita a ripetere le argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la decisione impugnata, è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire le ragioni di questa decisione.

Il Caso: Dall’Omicidio Stradale al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di omicidio stradale (art. 589-bis c.p.). L’imputato, giudicato con rito abbreviato, era stato ritenuto responsabile in primo grado e la sua condanna era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello.

Non arrendendosi, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta erronea applicazione della legge penale. Nello specifico, la difesa sosteneva l’insussistenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato, affermando che non fosse stato provato il nesso causale tra la violazione di una norma del Codice della Strada e l’evento mortale.

La Valutazione del Ricorso Inammissibile da Parte della Corte

La Corte di Cassazione, esaminando l’atto, ha concluso per la sua inammissibilità. La decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si concentra su un vizio procedurale fatale: la modalità con cui è stato formulato il ricorso. La Suprema Corte ha evidenziato come i motivi presentati non fossero altro che una mera riproposizione delle stesse critiche già sollevate con l’atto di appello e, soprattutto, già ampiamente e logicamente respinte dalla Corte territoriale.

La Funzione dell’Impugnazione: La Necessità di una Critica Specifica

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la funzione tipica dell’impugnazione è quella della “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta. Questo significa che non è sufficiente esprimere un generico dissenso. È necessario, a pena di inammissibilità, indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, confrontandosi punto per punto con le argomentazioni del giudice che ha emesso la sentenza impugnata.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello e il Ricorso Inammissibile

Nel caso di specie, l’imputato non ha sviluppato una critica mirata alla motivazione della sentenza d’appello. Invece di spiegare perché le conclusioni dei giudici di secondo grado fossero errate, si è limitato a reiterare le doglianze già esposte. Questo comportamento processuale svuota di significato il ricorso, facendogli perdere la sua funzione essenziale e destinandolo inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la sua consolidata giurisprudenza. Il contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento contestato, indicando le ragioni di diritto e di fatto che fondano il dissenso. Se il motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse questioni, viene meno la funzione stessa dell’impugnazione, che è quella di critica al provvedimento.

Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché riproduceva e reiterava gli stessi motivi già prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza un confronto critico con gli argomenti utilizzati nella sentenza impugnata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’analisi approfondita e specifica della sentenza che si intende impugnare. Non è un “terzo grado di giudizio” dove riesaminare i fatti, ma una sede di legittimità dove far valere errori di diritto. Limitarsi a “copiare e incollare” i motivi d’appello è una strategia non solo inefficace, ma processualmente errata che porta a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.