Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la sua funzione. Non si tratta di un terzo processo per riesaminare i fatti, ma di un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Suprema Corte chiarisce perfettamente perché un ricorso inammissibile viene respinto se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già valutate nei gradi precedenti, senza un reale confronto critico con la decisione impugnata. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per furto in abitazione. L’imputato era stato ritenuto colpevole sia in primo grado dal Tribunale di Mantova, sia in secondo grado dalla Corte d’Appello di Brescia, per aver sottratto oggetti in oro per un valore di circa diecimila euro. Al reato era stata applicata l’aggravante della recidiva infra-quinquennale, bilanciata con le attenuanti generiche.

Insoddisfatta della conferma della condanna, la difesa dell’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando sia l’affermazione della responsabilità penale sia l’applicazione della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è fermata a un livello precedente, quello procedurale. I giudici hanno constatato che i motivi presentati dalla difesa non erano nuovi, ma si limitavano a essere una semplice reiterazione delle doglianze già esaminate e rigettate in modo logico e coerente dalla Corte d’Appello.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che per un ricorso in cassazione sia valido, non è sufficiente ripetere le argomentazioni precedenti. È necessario, invece, un confronto critico e specifico con la motivazione della sentenza che si intende impugnare. La difesa, in questo caso, ha omesso questo confronto, sollecitando di fatto una nuova e diversa lettura degli elementi di prova, un’attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito.

I giudici hanno richiamato consolidati principi giurisprudenziali, tra cui la nota sentenza ‘Galtelli’ delle Sezioni Unite, che stabilisce i requisiti di specificità dell’atto di impugnazione. L’appello deve contenere una critica argomentata alla decisione, non una semplice riproposizione di tesi già sconfessate. Non averlo fatto ha reso il ricorso inammissibile.

Di conseguenza, la Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei presupposti di legge.

Le Conclusioni: Principi Chiave sull’Impugnazione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio. La sua funzione è quella di assicurare l’uniforme interpretazione della legge e la corretta applicazione delle norme. Proporre un ricorso meramente ripetitivo, che non si confronta con le ragioni esposte nella sentenza d’appello, equivale a chiedere ai giudici di legittimità un nuovo esame dei fatti, compito che non gli spetta. La conseguenza inevitabile, come dimostra questo caso, è la declaratoria di inammissibilità e l’irrogazione di sanzioni pecuniarie. È un monito per i difensori a strutturare le impugnazioni in modo specifico e critico, pena l’inutilità del ricorso e un aggravio di costi per il proprio assistito.