Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e vertevano su questioni di merito, come la valutazione delle prove, non consentite nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando appellarsi in Cassazione è inutile

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca di ribaltare una condanna, ma non è una terza revisione del processo. Una recente sentenza della Suprema Corte ci ricorda i rigidi paletti procedurali, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano una semplice fotocopia di quelli già bocciati in appello e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione. Analizziamo il caso per capire quando un ricorso è destinato al fallimento.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dalla condanna di un uomo, confermata dalla Corte d’Appello, per plurimi reati legati agli stupefacenti. Le accuse, ai sensi dell’art. 73 del Testo Unico Stupefacenti, includevano la detenzione per fini non personali, la cessione e l’offerta in vendita di diverse sostanze, tra cui eroina, marijuana e Khat. La condanna si basava su un complesso di prove raccolte durante le indagini.

L’imputato, non rassegnandosi alla decisione dei giudici di merito, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere l’annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso e il concetto di ricorso inammissibile

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso su una serie di critiche alla valutazione delle prove effettuata dalla Corte d’Appello. In sintesi, i motivi erano i seguenti:

1. Errata valutazione delle intercettazioni: Secondo il ricorrente, le conversazioni telefoniche dimostravano solo contatti con consumatori, non attività di spaccio.
2. Proprietà dello stupefacente: La droga era stata trovata nell’abitazione condivisa con la convivente, ma, a suo dire, non era di sua proprietà.
3. Inattendibilità dei testimoni: Le dichiarazioni accusatorie provenivano da soggetti ritenuti non credibili.
4. Mancata applicazione dell’ipotesi di ‘lieve entità’: La difesa sosteneva che i fatti, se provati, avrebbero dovuto essere inquadrati nella fattispecie meno grave prevista dal comma 5 dell’art. 73.
5. Mera connivenza: L’imputato avrebbe avuto un ruolo di semplice connivenza non punibile rispetto all’attività di spaccio della compagna.

Questi argomenti, tuttavia, non hanno superato il vaglio preliminare della Corte di Cassazione, portando a una dichiarazione di ricorso inammissibile.

La Ripetitività dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Il primo ostacolo fatale per il ricorso è stata la sua natura ripetitiva. La Suprema Corte ha osservato che le censure mosse erano una pedissequa reiterazione di quelle già presentate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica argomentata e specifica proprio contro le ragioni della sentenza che si impugna, non limitarsi a riproporre le stesse difese.

Il Divieto di Riesame del Merito nel Giudizio di Legittimità

Il secondo, e ancora più importante, motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte non è un “terzo grado di merito” dove si possono rivalutare le prove o decidere se un testimone sia più o meno credibile. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

Gli argomenti dell’imputato, come la richiesta di una diversa interpretazione delle intercettazioni o una nuova valutazione dell’attendibilità dei testimoni, sono “censure in fatto”. Tentare di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti è un’operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che tali doglianze si traducono in una richiesta di riesame del merito, inammissibile ai sensi dell’art. 606 c.p.p.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che le doglianze, oltre a essere ripetitive, erano formulate come mere censure di fatto. L’imputato proponeva una personale e alternativa ricostruzione dei rapporti con la convivente (mera connivenza), una diversa valutazione dell’entità dei fatti e contestava la credibilità delle fonti di prova. Tutte queste attività sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), il cui apprezzamento, se logicamente motivato, non è sindacabile in Cassazione.

Anche la critica sugli esiti delle intercettazioni è stata giudicata inammissibile perché non si confrontava con la ratio decidendi (la ragione della decisione) della sentenza impugnata, venendo meno alla funzione critica che il ricorso deve avere.

Le Conclusioni

In conclusione, la sentenza sancisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legge e non può essere un pretesto per chiedere una terza valutazione dei fatti. Quando i motivi sono generici, ripetitivi di quelli già respinti in appello o mirano a ottenere una nuova e diversa lettura delle prove, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile. La conseguenza per il ricorrente non è solo la conferma definitiva della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile principalmente quando i motivi sono generici, si limitano a ripetere quelli già respinti in appello, oppure quando propongono una rivalutazione dei fatti e delle prove (questioni di merito) anziché contestare errori di diritto (questioni di legittimità).

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come la credibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove né valutare la credibilità dei testimoni. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado (il cosiddetto giudizio di merito). La Cassazione si limita a verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta che la sentenza di condanna impugnata diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, a titolo di sanzione, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 15700 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 15700 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 23/02/1975

avverso la sentenza del 08/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni della Procura generale, in persona del Sostituto Procuratore NOME

COGNOME nel senso dell’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni della difesa, che insiste nella richiesta di accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Catanzaro, con la pronuncia indicata in epigrafe, h confermato la condanna di NOME COGNOME con riferimento a plurime fattispecie di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, in concorso con NOME COGNOME di detenzione per fini non personali, cessione e offerta in vendita di stupefac di vario tipo, tra cui eroina, marijuana e Khat (capi A, D, E, 5, 6).

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su tre moti oggetto di unica articolazione e deducenti violazione di legge e vizio congiugto motivazione, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per motivazione (ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

Il ricorrente sindaca la sentenza d’appello nella parte in cui avre confermato la responsabilità dell’imputato valutando un compendio probatorio che, per converso, se correttamente letto, sarebbe stato conducente nel sens dell’assoluzione. Il riferimento è, in particolare: a) agli elementi emergenti intercettazioni di conversazioni e comunicazioni, dai quali emergerebbero solo meri contatti con soggetti ritenuti assuntori e acquirenti di stupefacente; b) esiti delle attività di perquisizione, in quanto culminate in sequest stupefacente eseguito presso l’abitazione nella disponibilità dell’imputato e d sua convivente ma non di proprietà di COGNOME; c) alle dichiarazioni accusatorie rese da plurimi soggetti escussi in dibattimento, specificatamen indicati in ricorso ) con riferimento ai vari capi d’imputazione, in quanto, per il ricorrente, rese da soggetti non credibili e comunque non tali da fondare responsabilità del prevenuto. A quanto innanzi si aggiungerebbero: d) l’insussistente valutazione da parte dei giudici di merito di elementi che, p ricorrente, renderebbero sussumibile le fattispecie accertate nell’astr previsione di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990; e) l’ome considerazione delle deduzioni difensive circa la mera connivenza non punibile dell’imputato rispetto all’attività di spaccio posta in essere dalla convivente more uxorio presso l’abitazione in uso a entrambi. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Le parti hanno concluso per iscritto nei termini di cui in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, i cui motivi sono suscettibili di trattazione congiunt caratterizzato da plurimi profili d’inammissibilità.

In primo luogo, le censure, come emerge dal raffronto con i motivi d’appello (esplicitati a pag. 5 e ss.), si fondano su doglianze che si ris nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in secondo grado puntualmente disattese dalla Corte territoriale (pag. 5 e ss.), dovendosi qu ‘ indi le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la senten

oggetto di ricorso (ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2020, COGNOME, in motivazione; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 – 01).

In secondo luogo, le doglianze, laddove lambiscono l’apparato argomentativo della sentenza impugnata, si presentano inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. in quanto deducenti motivi diversi da quelli prospettabili in sede di legittimità (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., tra le più recenti; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013; Leonardo, Rv. 254584 01; si veda altresì Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi pertinenti anche al ricorso per cassazione).
Trattasi di mere censure in fatto con le quali si prospettano anche erronee valutazioni probatorie del giudice di merito in ordine alla valutazione della condotta dell’imputato anche in considerazione delle assunte’ dichiarazioni testimoniali, rese da soggetti non credibili, secondo l’apprezzamento del ricorrente, e comunque, in tesi difensiva, non conducenti nel senso dell’accertata responsabilità, sempre. Di conseguenza, in termini inammissibili, si perviene: a) a una personale e alternativa ricostruzione dai rapporti tra l’imputato e la convivente, in termini di mera connivenza non punibile del primo rispetto all’attività di spaccio della seconda; b) alla negazione di quanto accertato dai giudici di merito in ordine alla condotta dell’imputato sostanziatasi anche nella diretta cessione in favore degli acquirenti; c) a una personale valutazione in termini di «lieve entità» dei fatti accertati come aventi a oggetto diverse tipologie di stupefacente, già confezionato in plurime dosi, detenuto e ceduto, stabilmente e con collaudate modalità esecutive, utilizzando quale base logistica l’abitazione,luogo di convivenza dei correi.
È infine inammissibile il profilo di doglianza che si appunta sugli esiti delle intercettazioni in ragione del mancato confronto con la ratio decidendi sottesa alla sentenza impugnata, dal cui apparato argonnentativo non emergono riferimenti a esiti di tali attività (per l’inammissibilità del motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 30040 del 23/05/2024, COGNOME, cit., tra le più recenti; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, cit.).
In conclusione, all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende (misura ritenuta equa, ex art. 616 cod. proc. pen. come letto da Corte cost. n. 186 del 2000, in considerazione dei profili di

colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità emergenti dai ricorsi n termini innanzi evidenziati).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell

ammende.

Così deciso il 25 marzo 2025

Il Cons

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.