Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza presenta ricorso in Cassazione. Il suo ricorso viene dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica argomentata alla sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato che un ricorso inammissibile non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze, confermando la condanna e le sanzioni accessorie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché un Appello “Copia-Incolla” è Destinato a Fallire

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio per contestare una condanna, ma non è una semplice ripetizione del processo d’appello. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è quello che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, senza una critica specifica e puntuale alla sentenza impugnata. Analizziamo questo caso emblematico per capire le regole del gioco processuale.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine con la condanna di un automobilista da parte del Tribunale per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’art. 186 del Codice della Strada. La pena inflitta era di quattro mesi di arresto e 1.000 euro di ammenda, oltre alla sanzione accessoria della sospensione della patente per un anno.

L’imputato ha presentato appello e la Corte d’Appello, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado revocando la confisca del veicolo, ha confermato nel resto la condanna. Non soddisfatto della decisione, l’automobilista, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso dell’Imputato

La difesa ha sollevato diverse questioni, tra cui:

1. Vizi procedurali: Mancato avvertimento scritto della facoltà di farsi assistere da un difensore, ritenendo insufficiente quello orale.
2. Affidabilità della prova: Contestazione sulla mancata revisione periodica dell’etilometro.
3. Sanzione accessoria: Violazione di legge per la conferma della sospensione della patente per un anno.
4. Mancata applicazione di benefici: Omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e mancata conversione della pena in lavori di pubblica utilità.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara che funge da monito per la prassi forense. I giudici hanno spiegato che la funzione tipica di un’impugnazione è quella di svolgere una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Non è sufficiente, quindi, ripresentare le medesime considerazioni già espresse e vagliate nel precedente grado di giudizio.

La Corte ha osservato che tre dei quattro motivi di ricorso (il primo, il secondo e il quarto) erano una mera reiterazione delle doglianze già sollevate in appello. L’imputato non si era confrontato con la motivazione della Corte territoriale, che aveva già ampiamente spiegato le ragioni del rigetto di tali censure. Un ricorso così formulato, che non attacca specificamente la logica della decisione impugnata, viene meno alla sua funzione essenziale e si destina inevitabilmente all’inammissibilità.

Per quanto riguarda la durata della sospensione della patente, la Corte ha definito la censura manifestamente infondata. La determinazione della sanzione accessoria rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che in questo caso aveva agito nel pieno rispetto dei limiti edittali previsti dalla norma. Pertanto, non sussisteva alcuna violazione di legge.

Le Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico e Argomentato

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale della procedura penale: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito. La sua funzione è quella di controllo sulla corretta applicazione della legge (controllo di legittimità), non di una nuova valutazione dei fatti. Per essere ammissibile, un ricorso deve contenere motivi specifici che indichino le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta, confrontandosi puntualmente con le argomentazioni della sentenza che si intende impugnare. Un atto che si limita a riproporre le stesse lamentele, senza una critica mirata, è considerato un ricorso inammissibile, con la conseguenza della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando, tra le altre cause, si limita a riproporre gli stessi motivi già presentati e respinti in appello, senza confrontarsi criticamente e in modo specifico con le argomentazioni della sentenza che si sta impugnando.

È sufficiente ripetere i motivi dell’appello per presentare un ricorso valido in Cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata al provvedimento. La semplice riproduzione dei motivi d’appello, senza una nuova e specifica critica alla decisione di secondo grado, rende il ricorso inammissibile.

La durata della sospensione della patente può essere contestata in Cassazione?
Generalmente no, se il giudice di merito ha stabilito la durata nel rispetto dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge. Si tratta di una decisione discrezionale che non è soggetta al sindacato di legittimità della Cassazione, a meno che la motivazione sia palesemente illogica o del tutto assente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13236 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13236 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a AVELLINO il 30/03/1992

avverso la sentenza del 08/07/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 luglio 2024 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Nola del 21 settembre 2020, ha revocato la confisca del veicolo in sequestro, per il resto confermando la condanna di COGNOME NOME alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 1.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. b), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, con applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un anno
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con quattro distinti motivi: erronea applicazione di legge e violazione dell’art. 114 disp. att. cod. proc. pen. per omesso avvertimento in suo favore della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, non essendo a tal fine sufficiente quello effettuato in forma orale; violazione di legge per non essere stato sottoposto l’etilometro a revisione, come invece previsto da espressa previsione normativa; violazione di legge per essere stata erroneamente confermata la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida nella misura di un anno; violazione di legge e vizio di motivazione per omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen., nonché per mancata conversione della pena applicatagli nel lavoro di pubblica utilità.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima, seconda e quarta doglianza, deve essere osservato come esse, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale, con la quale sono state diffusamente rappresentate le ragioni di mancato accoglimento dei medesimi motivi dedotti da parte dell’imputato (pp. 2 e s.), di fatto reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, già vagliate da parte della Corte di merito.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica
indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Manifestamente infondata è pure la censura riguardante l’avvenuta conferma della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un anno, trattandosi di misura discrezionalmente decisa dal giudice di merito nel rispetto dei limiti previsti dalla norma dell’art. 186, comma 2 lett. b), d.lgs. n. 285 del 1992.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

Il P GLYPH dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.