Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, privi di specificità e mirati a una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha confermato la decisione di merito, che aveva negato l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità e reiterazione delle condotte criminose, tra cui minacce di morte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione chiarisce i limiti

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’opportunità per un terzo grado di giudizio nel merito, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa quando i motivi sono generici, ripetitivi o cercano di ottenere una nuova valutazione delle prove. Questo caso offre uno spaccato chiaro sui requisiti di specificità che un ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato dalla Corte d’Appello, decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Il suo ricorso si basava su una serie di motivi, tra cui la presunta violazione del suo diritto a rendere dichiarazioni spontanee, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (ex art. 131-bis c.p.) e contestazioni sull’attendibilità della persona offesa e sulla qualificazione giuridica dei fatti.

Il ricorrente lamentava, in sostanza, che i giudici di merito avessero errato nella valutazione delle prove e nell’interpretazione delle norme, chiedendo di fatto un riesame completo della sua posizione.

L’analisi della Cassazione e la dichiarazione di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, rigettandoli tutti e dichiarando l’appello inammissibile. Vediamo perché:

1. Diritto a rendere dichiarazioni: La Corte ha osservato che il processo si era svolto con trattazione orale e l’imputato, dichiarato assente, aveva volontariamente scelto di non partecipare. Pertanto, nessuna violazione del suo diritto poteva essere eccepita.

2. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Il motivo è stato giudicato aspecifico. La Corte d’Appello aveva già ampiamente motivato il diniego, sottolineando la reiterazione delle condotte criminose per circa un anno e mezzo e la gravità delle minacce, incluse quelle di morte, rivolte alla vittima. Il ricorso non si confrontava criticamente con questa motivazione, limitandosi a riproporre la richiesta.

3. Altri motivi (attendibilità, elemento soggettivo, qualificazione giuridica): Questi motivi sono stati considerati una mera reiterazione di argomenti già presentati e respinti in appello. La Cassazione ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze, ma deve contenere una critica argomentata e specifica delle ragioni della sentenza impugnata. In assenza di questo confronto critico, i motivi sono solo apparenti e, quindi, inammissibili.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Suprema Corte non è un “terzo giudice” del fatto, ma un giudice di legittimità. Il suo compito è verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze dell’imputato non denunciavano vizi di legittimità, ma miravano a ottenere una rivalutazione delle prove e del merito della vicenda. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. Come stabilito dall’art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p., il ricorso è inammissibile quando mancano i motivi specifici. La specificità richiede un confronto diretto e puntuale con la sentenza che si contesta, non la semplice riproposizione di argomenti già disattesi.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende adire la Corte di Cassazione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile e la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, è indispensabile che l’atto di impugnazione sia redatto con rigore. I motivi devono essere nuovi, specifici e focalizzati esclusivamente su vizi di legittimità, offrendo una critica puntuale e argomentata della decisione impugnata. Limitarsi a ripetere le argomentazioni dei gradi precedenti è una strategia destinata al fallimento, che trasforma il ricorso in un atto puramente formale e privo di effettive possibilità di accoglimento.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La Corte lo ha dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, non si confrontavano specificamente con le motivazioni della sentenza d’appello e si limitavano a riproporre argomenti già esaminati e respinti, tentando di ottenere un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità.

È possibile riproporre in Cassazione gli stessi motivi dell’appello?
No. Il ricorso per Cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni esposte nella sentenza impugnata. La semplice ripetizione delle doglianze già presentate in appello rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Per quale motivo non è stata concessa la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La Corte d’Appello aveva già escluso questa possibilità motivando la sua decisione sulla base della reiterazione delle condotte criminali per un lungo periodo (circa un anno e mezzo) e della particolare gravità delle minacce rivolte alla persona offesa, che includevano anche minacce di morte. Il motivo di ricorso su questo punto è stato ritenuto aspecifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23269 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23269 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CORIGLIANO CALABRO il 14/11/1973

avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo – con cui si deduce la violazione del diritt dell’imputato a rendere dichiarazioni spontanee nel processo celebrato con ri cartolare – è manifestamente infondato, sol che si consideri che il processo è s celebrato con trattazione orale e che l’imputato è stato dichiarato assente, dun ha scelto volontariamente di non parteciparvi;

considerato che il secondo motivo – con cui si eccepisce la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. – non è consentito, in quanto aspeci atteso che non si confronta con la motivazione del provvedimento impugnato, che ha escluso l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bi pen., in considerazione della reiterazione delle condotte criminose, protrattesi circa un anno e mezzo e della gravità delle minacce, anche di morte, rivolte a persona offesa;

rilevato che il terzo, il quarto, il quinto ed il settimo motivo – aventi ad ogg il giudizio di attendibilità della persona offesa, l’elemento soggettivo del rea cui si procede e la diversa qualificazione giuridica dei fatti – non sono conse poiché non risultano connotati dai requisiti, richiesti a pena di inammissibilit ricorso, dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., essendo fondati su di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già dedotti in app puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare n caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della decis e, dunque, non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tip funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto d ricorso;
che il giudice di appello, invero, con corretti argomenti logici e giuridici adeguatamente motivato in ordine alla coerenza, precisione, misuratezza e mancanza di contraddizioni del narrato della persona offesa (pag. 2), a sussistenza dell’elemento soggettivo ed alla impossibilità di sussumere i f nell’ipotesi criminosa di cui all’art. 392 cod. pen., in assenza di una leg pretesa creditoria (pag. 3);

ritenuto che anche il sesto motivo – con cui si contesta l’affermazione d responsabilità- non è consentito, atteso che le doglianze tendono a prefigur una rivalutazione delle fonti probatorie mediante criteri di valutazione divers quelli adottati dal giudice del merito e, pertanto, risultano estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, invero, Corte territoriale ha valutato in modo congruo gli elementi probatori emersi n giudizio, con particolare riferimento alle prove dichiarative ed alla attendi
della persona offesa, che hanno condotto al giudizio di responsabilità dell’odie ricorrente;

considerato che nemmeno l’ottavo motivo, in tema di dosimetria della pena,

è consentito in sede di legittimità, perché la censura non risulta essere previamente dedotta come motivo di appello, secondo quanto è prescritto a pena

di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince d riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda pa

1) e nella constatazione esplicita di qualsivoglia censura in tema di dosimetria d pena (si veda pag. 4), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contesta

specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;

rilevato che il nono motivo, con cui si eccepisce la prescrizione del reato,

generico ed assertivo, oltre che manifestamente infondato; che, invero, il termi di prescrizione per il tentativo di estorsione è pari ad anni sei e mesi otto, c

essere aumentato nella misura di un quarto per le interruzioni, fino a giungere anni otto e mesi quattro; che il reato per cui si procede risulta commesso in ep

anteriore e prossima al 17/07/2017, per cui il termine di prescrizione sare spirato in epoca anteriore e prossima al 17/11/2025;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.