Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi proposti erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte sottolinea la necessità di un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, pena la genericità e l’inammissibilità del ricorso stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e il Divieto di Motivi Ripetitivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Una recente sentenza della Suprema Corte ci ricorda un principio fondamentale: non basta ripetere le stesse lamentele già esposte in appello. Se il ricorso è una mera fotocopia, senza un confronto critico con la decisione impugnata, il suo destino è segnato: sarà dichiarato ricorso inammissibile. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono gli errori da evitare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) emessa dal Tribunale di Pisa. La Corte d’Appello di Firenze, in parziale riforma, dichiarava prescritto un altro reato (art. 474 c.p.) ma confermava la responsabilità per la ricettazione, rideterminando la pena.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per Cassazione, basandosi su quattro motivi principali:
1. Incompetenza territoriale: si sosteneva che il Tribunale competente fosse quello di Firenze e non di Pisa.
2. Illegittimità della perquisizione: si contestava la validità di una perquisizione effettuata durante le indagini.
3. Mancata assunzione di prova decisiva: si lamentava la non ammissione di una prova considerata cruciale.
4. Vizio di motivazione: si criticava la mancata concessione dei benefici di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dell’ammissibilità. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione tipica per i ricorsi inammissibili proposti senza colpa lieve.

Analisi del ricorso inammissibile per mancato rispetto della catena devolutiva

Il primo motivo, relativo all’eccezione di incompetenza territoriale, è stato giudicato inammissibile per una ragione procedurale cruciale: non era stato sollevato nell’atto di appello. La Corte ha ribadito il principio della “catena devolutiva”, secondo cui una questione non sottoposta al giudice del gravame precedente non può essere introdotta per la prima volta in Cassazione. Si interrompe, di fatto, il percorso che consente al giudice superiore di esaminare la questione.

La Reiteratività dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Per gli altri tre motivi, la Corte ha rilevato una “oggettiva reiteratività”. In altre parole, la difesa si è limitata a riproporre le medesime censure già avanzate e respinte dalla Corte d’Appello. Questo approccio, secondo la giurisprudenza consolidata, rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono semplicemente ripresentare le stesse argomentazioni. È necessario, invece, un confronto critico e specifico con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, evidenziandone le presunte illogicità, contraddizioni o violazioni di legge.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su due pilastri procedurali. Il primo è il rispetto della progressione dei gradi di giudizio: le eccezioni devono essere sollevate nei tempi e nei modi corretti, altrimenti si perde il diritto di farle valere. Il secondo, e più rilevante in questo caso, è la specificità dei motivi di ricorso. La Corte ha chiarito che un ricorso inammissibile è quello che, invece di criticare puntualmente la sentenza di secondo grado, si limita a una sterile ripetizione dei motivi d’appello. Questo comportamento processuale non stimola un vero contraddittorio sulla decisione impugnata, ma cerca impropriamente di ottenere un nuovo esame del merito, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre una lezione preziosa sulla tecnica di redazione delle impugnazioni. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, non è sufficiente essere convinti delle proprie ragioni; è indispensabile articolarle in modo specifico, confrontandosi punto per punto con la motivazione del giudice precedente. Ripetere argomenti già vagliati e respinti, senza aggiungere elementi critici nuovi e pertinenti rispetto alla decisione appellata, equivale a presentare un atto privo della specificità richiesta dalla legge, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici e ripetitivi di quelli già presentati e respinti in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, un motivo non era stato sollevato nel precedente grado di giudizio.

Cosa significa che i motivi di ricorso sono ‘reiterativi’?
Significa che la difesa si è limitata a riproporre le stesse identiche censure e argomentazioni già formulate nell’atto di appello, senza contestare specificamente le ragioni per cui la Corte d’Appello le aveva respinte.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3046 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3046 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato il 28/07/1980

avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto raccoglimento del ricorso con ogni conseguente statuizione.

‘

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 03/07/2023, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Pisa del 08/11/2018, appellata da NOME COGNOME ha dichiarato non doversi procedere in ordine al reato sub a) (art. 474 cod. pen.) perché estinto per intervenuta prescrizione ed ha conseguentemente rideterminato la pena per il reato di cui al capo b) (art. 648 cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del proprio difensore, deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di norme processuali per essere stata ritenuta la competenza del Tribunale di Pisa piuttosto che quella del Tribunale di Firenze; le attività di indagine espletate anche mediante apposizione di un gps per tracciare gli spostamenti del ricorrente rendono evidente come non si potesse utilizzare il criterio suppletivo del luogo di residenza del ricorrente.

2.2. Violazione di norme processuali in considerazione della illegittima attività di perquisizione posta in essere durante le indagini, in violazione del disposto di cui all’art. 352 cod. proc. pen., con conseguente nullità derivata di tutte le attività successive basate proprio su tale illegittima perquisizione.

2.3. Violazione di legge e violazione di norme processuali per mancata assunzione di prova decisiva con particolare riferimento alla richiesta di esibizione del corpo del reato in relazione agli artt. 190 e 495 cod.proc.pen.

2.4. Vizio della motivazione in ogni sua forma perché mancante, contraddittoria e manifestamente illogica in ordine al mancato riconoscimento dei benefici di legge.

Disposta la trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18, nella quale è stato convertito il decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti, il Procuratore generale e il difensore
GLYPH

dell’imputato hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi generici, non consentiti e manifestamente infondati.

Il primo motivo di ricorso non è consentito in quanto la relativa doglianza (relativa alla eccezione formulata in primo grado di incompetenza territoriale del Tribunale di Pisa per essere competente il Tribunale di Pisa) non è stata introdotta in appello, con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto. Gli argomenti difensivi proposti in questa sede non risultano neanche riportati nel riepilogo dei motivi della sentenza, né risultano articolati nell’atto di appello. In tal senso, si deve anche rilevare la aspecificità del motivo per come proposto, atteso che questa Corte ha affermato, con principio che qui si intende ribadire, che deve ritenersi privo di specificità il motivo di ricorso per cassazione che lamenti omessa motivazione in ordine ad un motivo di gravame, senza contestare specificamente la correttezza del riepilogo dei motivi di appello contenuto nella sentenza impugnata, che non abbia dato conto della formulazione del motivo asseritamente rimasto non valutato (Sez. 2, n. 31650 del 03/04/2017, COGNOME Rv. 270627-01; Sez. 2, n. 9028 del 05/11/2013, dep. 2014, n.m.).
Il secondo, terzo e quarto motivo di ricorso non sono consentiti, attesa la loro oggettiva reiteratività. La difesa si è, infatti, limitata a reiterare le medesime censure proposte con l’atto di appello, omettendo di confrontarsi con le argomentazioni, logiche e prive di aporie, della Corte di appello al fine di introdurre nuovamente la propria interpretazione quanto alla accertata responsabilità del ricorrente, nuovamente sostenendo :- l’illegittimità della perquisizione posta in essere a carico dello stesso (smentita dalle affermazioni rese a pag. 6 e seg.); – in ordine alla mancata assunzione di prova decisiva (nonostante le considerazioni tecniche e del tutto immuni da illogicità rese a pag. 7 e seg. dove sono state richiamate le attività esplicative della intervenuta contraffazione, fascicoli fotografici, esame della teste COGNOME ed altro); – la mancata concessione dei benefici di legge (nonostante la specifica considerazione dei precedenti specifici del ricorrente del tutto ostativi, evidenziati a pag.10), senza confrontarsi con le considerazioni della Corte di appello. In tal senso, occorre
GLYPH

ricordare che è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello e motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01). La giurisprudenza di legittimità ha, infatti, chiarito che il ricorso di cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’appello, e motivatamente respinti in secondo grado, non si confronta criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato, ma si limita, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (Sez.2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01) o la ricorrenza di violazioni di legge o di norme processuali affatto ricorrenti nel caso in esame, come condivisibilmente esplicato, con motivazione del tutto immune da illogicità, dalla Corte di appello.
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, il ricorrente va condannato al pagamento della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 11/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.