Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Un imputato, condannato per furto aggravato, presenta ricorso in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già presentati in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La decisione sottolinea l’importanza di un confronto puntuale con le motivazioni del giudice di secondo grado per evitare una declaratoria di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché la Mera Ripetizione Non Basta

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è fondamentale saper articolare le proprie ragioni in modo specifico e critico. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impugnazione mal formulata possa portare a un ricorso inammissibile, precludendo ogni possibilità di revisione della condanna. Questo caso evidenzia un principio cardine della procedura penale: l’appello deve essere una critica argomentata, non una semplice riproposizione di tesi già respinte.

I Fatti del Caso: Dal Furto alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato era stato condannato a quattro mesi di reclusione e a una multa. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di contestazione.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

I motivi presentati alla Suprema Corte miravano a smontare la decisione dei giudici di merito su due fronti cruciali:

La Configurazione del Reato

Il primo motivo di ricorso contestava la qualificazione giuridica del fatto. La difesa sosteneva che il reato dovesse essere considerato un tentativo di furto e non un furto consumato, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello.

La Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche

Con il secondo motivo, si lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in un giudizio di prevalenza rispetto alle aggravanti contestate. Secondo la difesa, la Corte territoriale non aveva adeguatamente valutato gli elementi a favore dell’imputato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

Nonostante le argomentazioni della difesa, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti di ammissibilità dell’impugnazione. La Corte ha ritenuto che i motivi presentati non rispettassero le condizioni essenziali previste dal codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato in dettaglio perché entrambi i motivi fossero destinati all’inammissibilità, fornendo preziose indicazioni sulla corretta redazione di un ricorso.

Critica alla Genericità e Ripetitività del Primo Motivo

Per quanto riguarda la contestazione sulla natura consumata del furto, i giudici hanno osservato che il ricorso si limitava a ‘reiterare le medesime considerazioni critiche’ già espresse nell’atto di appello. La difesa non si era confrontata con la motivazione ‘congrua e logica’ fornita dalla Corte d’Appello, la quale aveva già spiegato perché si fosse verificato un autonomo impossessamento della refurtiva. La Cassazione ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è la ‘critica argomentata’ al provvedimento che si contesta. Un ricorso che, come in questo caso, non si confronta puntualmente con la sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse doglianze, perde la sua funzione e diventa inammissibile.

Il Giudizio Insindacabile sulle Circostanze Attenuanti

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che la valutazione e il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti costituiscono un giudizio di merito, affidato alla discrezionalità del giudice. Tale valutazione sfugge al controllo della Cassazione se, come nel caso di specie, è supportata da una motivazione sufficiente, logica e non arbitraria. La Corte d’Appello aveva infatti adeguatamente giustificato le ragioni per cui non concedere le attenuanti in regime di prevalenza, e la sua decisione, essendo priva di vizi logici, era insindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni: L’Importanza della Critica Argomentata

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale per chiunque si approcci al giudizio di Cassazione: non basta avere ragione, bisogna saperla far valere secondo le regole processuali. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche un’occasione persa. L’atto di impugnazione deve essere un dialogo critico con la decisione precedente, evidenziandone specificamente gli errori di diritto o i vizi logici. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti equivale a non impugnare affatto, con la conseguenza della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se non soddisfa i requisiti di legge, ad esempio quando i motivi sono generici, non specifici o, come in questo caso, si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la funzione di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Ciò significa che l’appellante deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la sua richiesta, confrontandosi puntualmente con le argomentazioni della decisione che contesta.

La Corte di Cassazione può rivedere il giudizio sulle circostanze attenuanti?
No, di regola la Corte di Cassazione non può rivedere il giudizio di comparazione tra circostanze opposte. Questa valutazione è discrezionale e tipica del giudizio di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione del giudice inferiore è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, e non è sorretta da una motivazione sufficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3532 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3532 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 02/08/1964

avverso la sentenza del 27/11/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27 novembre 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 24 luglio 2020 con cui – per quanto di specifico interesse in questa sede – NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di reclusione ed euro 103,00 di multa in ordine al reato di furto aggravato.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla errata configurazione del fatto in delitt consumato, e non già in tentativo; violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica all’analoga doglianza eccepita con l’atto di appello nella quale erano state congruamente evidenziate le circostanze per cui vi era stato un autonomo impossessamento della refurtiva da parte dell’imputato (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto di impugnazione della sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contes Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel ca esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ci solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione p quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reiter stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in se

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, relativa alla mancata concessione in suo favore delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti, avendo la Corte di appello ben rappresentato e giustificato, in punto di diritto, le ragioni di esclusione del riconoscimento di tale beneficio, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (cfr. p. 4 della sentenz impugnata).
A tale proposito, infatti, è sufficiente fare richiamo al consolidato principi espresso da questa Corte di legittimità, per cui le statuizioni relative al giudizio d comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (cfr., i questi termini: Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450-01; Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.