Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere che non si tratta di un terzo processo nel merito della questione. La Suprema Corte è un giudice di legittimità, il cui compito è verificare la corretta applicazione della legge, non riesaminare i fatti. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello. Analizziamo insieme questo caso per capire le regole fondamentali del ricorso per cassazione.

Il Caso in Analisi: Dal Tentato Furto al Ricorso in Cassazione

I fatti alla base della vicenda giudiziaria riguardano una condanna per il reato di tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose. L’imputato, dopo la conferma della sua responsabilità sia in primo grado che in appello, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di ricorso si basava su presunti “vizi di motivazione” della sentenza d’appello, sostenendo che la sua colpevolezza non fosse stata provata adeguatamente.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è netta e si fonda su un principio consolidato nella giurisprudenza: un ricorso per cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse identiche doglianze già esaminate e rigettate dalla Corte d’Appello. Questo tipo di ricorso è considerato privo di specificità, in quanto non assolve alla sua funzione essenziale, che è quella di muovere una critica argomentata e mirata contro le specifiche ragioni giuridiche della decisione impugnata.

Le Motivazioni: Perché Ripetere gli Stessi Argomenti non Funziona

La Corte ha spiegato che i motivi del ricorrente erano una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi. Gli Ermellini hanno chiarito che tali motivi sono da considerarsi “non specifici ma soltanto apparenti”. Essi, infatti, non criticano la logicità o la correttezza giuridica del ragionamento seguito dalla Corte d’Appello, ma si limitano a contestare la valutazione dei fatti, chiedendo di fatto un nuovo giudizio di merito che non compete alla Cassazione.

Citando precedenti sentenze, la Corte ha ribadito che il ricorso deve contenere una critica strutturata che metta in luce un vizio di legittimità (ad esempio, una violazione di legge o un difetto logico manifesto nella motivazione) e non una semplice discordanza con l’esito del giudizio. Proporre le stesse argomentazioni equivale a ignorare le risposte già fornite dal giudice precedente, rendendo l’atto d’impugnazione inutile e, appunto, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede precisione e specificità. Non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza di secondo grado; è necessario individuare e argomentare con rigore i vizi di legittimità che la inficiano. Una strategia difensiva basata sul “copia e incolla” dei motivi d’appello è destinata non solo al fallimento, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.