Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per guida in stato di ebbrezza. Il motivo principale è che l’imputato ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni dell’appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della Corte d’Appello. La sentenza ribadisce che la funzione dell’impugnazione è la critica argomentata al provvedimento e non una mera riproduzione di doglianze precedenti. Anche la richiesta di applicazione della non punibilità per tenuità del fatto è stata respinta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce quando l’impugnazione è inutile

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’ulteriore possibilità di riesaminare i fatti, ma un’occasione per contestare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è quello che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica puntuale e ragionata alla sentenza impugnata. Analizziamo il caso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza e le ragioni che hanno portato alla bocciatura del suo ricorso.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Lucca nei confronti di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, previsto dall’articolo 186 del Codice della Strada. La pena inflitta era di sei mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda. La decisione è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. Manifesta illogicità della motivazione: Si contestava la sussistenza stessa del reato, sostenendo un presunto illegittimo svolgimento dell’esame etilometrico (il cosiddetto ‘test del palloncino’).
2. Violazione di legge: Si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, disciplinata dall’art. 131-bis del codice penale, che avrebbe potuto estinguere il reato.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono i limiti e la funzione stessa del giudizio di legittimità.

La Critica Specifica: Un Requisito Fondamentale

In merito al primo motivo, relativo alla presunta illegittimità dell’alcoltest, la Corte ha osservato che il ricorrente non ha fatto altro che riproporre le medesime critiche già avanzate nell’atto di appello. Il ricorso, infatti, non si confrontava con le argomentazioni con cui la Corte d’Appello aveva respinto tali doglianze. La Cassazione ha ricordato che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Un ricorso che reitera pedissequamente le stesse questioni, senza una specifica confutazione della motivazione della sentenza di secondo grado, perde la sua funzione e diventa, per ciò solo, inammissibile.

La Particolare Tenuità del Fatto: Condizioni non Rispettate

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha spiegato che l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. richiede la presenza congiunta di due requisiti: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. I giudici di merito avevano evidenziato elementi specifici del caso concreto per escludere la sussistenza di tali condizioni. Il ricorso, anche su questo punto, non è riuscito a dimostrare un’errata applicazione della legge, ma si è limitato a contestare una valutazione di merito correttamente motivata dal giudice precedente.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte di Cassazione è un chiaro monito sull’uso corretto degli strumenti di impugnazione. Il principio cardine è che il ricorso per cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. La sua funzione è quella di assicurare l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Per questo, un atto di ricorso deve contenere motivi specifici che identifichino un errore di diritto nella sentenza impugnata. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti equivale a non presentare alcun motivo valido, portando inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità. Inoltre, la Corte ha ribadito che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito che, se logicamente motivato, non può essere censurato in sede di legittimità.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione importante: per avere successo in Cassazione, non basta essere convinti della propria innocenza. È essenziale che l’atto di ricorso sia redatto in modo tecnicamente ineccepibile, focalizzandosi sugli errori di diritto e confrontandosi in modo puntuale e critico con la motivazione della sentenza che si intende impugnare. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non presenta una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, ma si limita a riproporre le stesse censure già sollevate e respinte in appello, senza confrontarsi con le motivazioni del giudice precedente.

È sufficiente ripetere i motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione richiede che il ricorso si confronti criticamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado, indicando in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il dissenso. La semplice reiterazione è considerata un vizio che porta all’inammissibilità.

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Per applicare la causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis del codice penale, devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base a modalità della condotta ed esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38006 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38006 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LUCCA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 7 luglio 2023 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Lucca del 20 ottobre 2022 con cui COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato contestato, stante l’illegittimo espletamento dell’esame etilometrico; violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel

provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

2.2. Con riguardo, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità de comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, cod pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr., in particolare, p. 5 e s.) per negare la possibilità di sussumere i fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

IPresio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.