Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L’appello è stato respinto perché si limitava a ripetere gli argomenti del precedente grado di giudizio, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza della Corte d’Appello, violando così il principio della critica argomentata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce che non basta ripetere i motivi d’appello

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità delle impugnazioni, in particolare del ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproposizione di quelli già esposti in appello, senza un confronto critico e puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione deve essere una critica argomentata e non una semplice ripetizione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato era stato giudicato colpevole per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, e condannato alla pena di otto mesi di reclusione e 1.000,00 euro di multa.

Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su due censure distinte:

1. Mancato riconoscimento del vincolo della continuazione: Si lamentava l’errata interpretazione e applicazione dell’art. 81 del codice penale. La difesa sosteneva che il reato in questione dovesse essere considerato in continuazione con altri reati precedentemente giudicati con un’altra sentenza, il che avrebbe comportato un trattamento sanzionatorio più favorevole.
2. Mancata esclusione della recidiva: Il secondo motivo contestava l’applicazione della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale (art. 99 cod. pen.), chiedendone l’esclusione.

Entrambi i punti erano già stati sollevati e respinti nel giudizio d’appello.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La ragione di tale decisione non risiede nel merito delle questioni sollevate (continuazione e recidiva), ma in un vizio procedurale preliminare e assorbente: la modalità con cui i motivi sono stati formulati.

Secondo la Corte, il ricorso si limitava a riproporre le stesse identiche doglianze già presentate nell’atto di appello, senza confrontarsi in modo specifico e critico con le ragioni per cui la Corte territoriale le aveva respinte. Questo approccio rende l’impugnazione priva della sua funzione essenziale.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio della Critica Argomentata

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel richiamo a un consolidato principio giurisprudenziale. La funzione tipica di un’impugnazione è quella di realizzare una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Per essere ammissibile, un ricorso deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta, instaurando un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. Se l’atto di ricorso, come nel caso di specie, ignora la motivazione della decisione precedente e si limita a reiterare le critiche già formulate, perde la sua funzione. Diventa un atto sterile che non permette al giudice dell’impugnazione di valutare la fondatezza delle censure alla luce della decisione criticata. La Corte ha citato diverse sentenze conformi, sottolineando come un ricorso che si limita a lamentare una generica carenza o illogicità della motivazione, senza un’analisi critica specifica, sia destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico

La pronuncia ribadisce che la redazione di un atto di impugnazione richiede un lavoro di analisi critica della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente riproporre le medesime argomentazioni difensive, ma è necessario smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone gli errori di diritto o i vizi logici. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro. Questa decisione serve da monito sull’importanza della tecnica redazionale e della specificità dei motivi nel processo penale.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione delle argomentazioni già esposte nell’atto di appello, senza un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso deve confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata?
Significa che l’atto di impugnazione non può limitarsi a riproporre le proprie tesi, ma deve analizzare il ragionamento del giudice che ha emesso la sentenza e spiegare puntualmente perché tale ragionamento sarebbe errato in diritto o viziato nella logica.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24895 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24895 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27 ottobre 2023 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 27 aprile 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: errata interpretazione, applicazione e motivazione con riguardo al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione, ex art. 81 cod. pen., tra il reato oggetto del presente procedimento e quelli giudicati con la sentenza n. 670/2021, emessa dal G.I.P. del Tribunale di Torino in data 9 aprile 2021; errata interpretazione, applicazione e motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva reiterata, specifica ed infraquinquennale, contestatagli ai sensi dell’art. 99 cod. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la · congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
4

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.