Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Presentare un ricorso in Cassazione richiede specificità e un’analisi critica della sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di una strategia difensiva che si limita a ripetere argomenti già sconfitti nei gradi precedenti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile l’impugnazione di un imputato condannato per ricettazione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Ricettazione al Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) emessa dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato, ritenuto responsabile di aver ricevuto beni di provenienza illecita, decideva di contestare la decisione presentando ricorso per Cassazione. I motivi dell’impugnazione si concentravano su due punti principali:

1. Un presunto difetto di motivazione della sentenza d’appello riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Suprema Corte ha esaminato entrambi i motivi, concludendo per una declaratoria di inammissibilità. La decisione si basa su principi consolidati della procedura penale che definiscono i requisiti di ammissibilità di un ricorso.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Per quanto riguarda il primo punto, la Corte ha osservato che le censure mosse dall’imputato non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelle già sollevate e puntualmente respinte dalla Corte d’Appello. Secondo i giudici di legittimità, un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. Esso deve, invece, contenere una critica argomentata e specifica delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, dimostrando perché esse siano errate in diritto o viziate logicamente. In assenza di questo confronto critico, il motivo di ricorso è considerato generico e, di conseguenza, inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche e il Ricorso Inammissibile

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato giudicato manifestamente infondato. La Cassazione ha ricordato che la decisione di negare tali attenuanti può essere legittimamente giustificata dalla sola presenza di precedenti penali a carico dell’imputato, in quanto essi rappresentano un elemento negativo che il giudice può valorizzare.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che il giudice d’appello non è obbligato a fornire una motivazione dettagliata sul diniego quando la difesa si limita a riproporre le stesse argomentazioni del primo grado, senza aggiungere nuovi elementi o contestare specificamente le conclusioni del primo giudice. In questi casi, la motivazione può essere anche implicita.

Le motivazioni della Corte Suprema

Le motivazioni della Corte si fondano sulla funzione stessa del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Un ricorso inammissibile è quello che tenta di ottenere un nuovo giudizio sui fatti, mascherandolo da censura di legittimità. La Corte ha ribadito che i motivi devono essere specifici e pertinenti, non una sterile ripetizione. Per le attenuanti, la giurisprudenza è costante nell’affermare che la loro concessione è un giudizio di merito discrezionale, sindacabile in Cassazione solo per vizi logici evidenti, che nel caso di specie non sono stati ravvisati. La decisione della Corte d’Appello, che aveva fornito una motivazione congrua e logica, è stata quindi ritenuta incensurabile.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Per la difesa, emerge la necessità di strutturare il ricorso in Cassazione non come una replica del precedente atto di appello, ma come un’analisi mirata e critica della sentenza di secondo grado. È indispensabile individuare i vizi specifici – di violazione di legge o di motivazione – e articolarli in modo chiaro, evitando argomentazioni generiche. La decisione conferma inoltre che, per ottenere le attenuanti generiche, è cruciale fornire al giudice elementi positivi di valutazione, poiché la sola assenza di elementi negativi o la presenza di precedenti penali possono giustificarne il diniego.