Ricorso inammissibile: quando è solo una ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sconfessa la Semplice Ripetizione degli Argomenti

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre uno spunto fondamentale per comprendere quando un ricorso inammissibile viene dichiarato tale. La decisione chiarisce che la mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti nei precedenti gradi di giudizio non è sufficiente per ottenere un riesame dalla Suprema Corte, specialmente se ciò implica una nuova valutazione dei fatti.

L’Antefatto del Caso

La vicenda processuale trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Bologna. In quella sede, l’imputato aveva già visto confermata la propria condanna e respinte le proprie argomentazioni difensive. In particolare, la difesa aveva richiesto una riqualificazione giuridica del fatto, ossia che il reato contestato venisse considerato come una fattispecie meno grave, specificamente il furto semplice previsto dall’art. 624 del codice penale. La Corte d’Appello aveva rigettato tale richiesta, motivando la propria decisione sulla base degli elementi emersi nel corso del processo.

I Motivi del Ricorso e la Questione del Ricorso Inammissibile

Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua impugnazione su un unico motivo: la mancata riqualificazione giuridica del fatto. La difesa ha insistito nel sostenere che i fatti avrebbero dovuto essere inquadrati nel reato di furto semplice.

Tuttavia, come evidenziato dalla Suprema Corte, i motivi presentati non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quanto già dedotto e puntualmente disatteso dalla corte di merito. Il ricorrente, in sostanza, non ha introdotto nuovi profili di diritto o vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata, ma si è limitato a riproporre la stessa tesi difensiva, sperando in un diverso esito.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo chiaro il principio di diritto applicato. I giudici hanno sottolineato che un ricorso per cassazione è ammissibile quando contesta vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), non quando chiede una rivalutazione del merito (cioè un nuovo esame dei fatti).

Nel caso specifico, la richiesta di riqualificazione del reato, così come formulata, implicava necessariamente una diversa ricostruzione e valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte può intervenire sulla qualificazione giuridica solo quando ciò non comporti una nuova analisi delle prove e delle circostanze di fatto, ma si limiti a una diversa interpretazione della norma di diritto applicabile a un fatto già accertato e non contestato.

Poiché il ricorso si risolveva in una semplice ripetizione di motivi già esaminati e respinti, senza sollevare questioni di pura legittimità, è stato giudicato inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa decisione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che l’impugnazione presenti vizi specifici della sentenza impugnata, relativi a violazioni di legge o a difetti di motivazione che siano evidenti e decisivi.

La conseguenza diretta per il ricorrente è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di un’ulteriore sanzione: il pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questo serve da monito: l’accesso alla giustizia di legittimità deve essere esercitato con responsabilità, proponendo censure pertinenti e non meramente ripetitive o dilatorie.