Ricorso inammissibile: quando è solo una rilettura

Un imputato ha impugnato una condanna per reati ambientali, chiedendo una diversa interpretazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo di non poter riesaminare le prove già valutate dai tribunali di merito. Il ricorso è stato considerato una mera ripetizione di argomenti precedenti e privo di specificità, portando alla conferma della condanna e a una sanzione pecuniaria aggiuntiva per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non Riscrive i Fatti

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più comuni, e spesso frustranti, del giudizio davanti alla Corte di Cassazione. Con la presente ordinanza, i giudici supremi ribadiscono un principio cardine del nostro sistema processuale: la Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Ciò significa che il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di offrire una ‘rilettura’ delle prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. L’analisi di questo caso offre un chiaro esempio di come un ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti sia destinato al fallimento.

I Fatti: Abbandono di Rifiuti e la Prova Video

La vicenda processuale nasce da un’indagine per reati ambientali. Gli agenti della Polizia Municipale, a seguito di una segnalazione, intervenivano presso l’alveo di un torrente, dove trovavano un autocarro bianco in procinto di allontanarsi. Il conducente, identificato nell’imputato, era alla guida del mezzo, il cui cassone risultava vuoto.

Le indagini successive hanno rafforzato il quadro accusatorio. Grazie alle immagini di un sistema di videosorveglianza, si scopriva che lo stesso autocarro, quattro giorni prima, era transitato nella zona a pieno carico di materiale ligneo. Un ulteriore sopralluogo nell’alveo del torrente permetteva di rinvenire non solo il materiale ligneo, ma anche bobine di cavi elettrici smontate e frantumate, risultate provenienti dalla ditta per cui lavorava l’imputato. Questi elementi hanno portato alla sua condanna nei primi due gradi di giudizio per aver illecitamente smaltito rifiuti e ostacolato il decorso delle acque pubbliche.

I Motivi del Ricorso e il Concetto di Ricorso Inammissibile

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:

1. Errata valutazione delle prove: Si contestava la configurabilità del reato ambientale, proponendo una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito.
2. Carenza dei presupposti normativi: Si sosteneva che non vi fossero gli elementi per configurare il reato di deviazione di acque e modificazione dello stato dei luoghi.
3. Errata dosimetria della pena: Si lamentava un’eccessiva severità della pena e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte ha respinto tutti i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. I primi due motivi sono stati rigettati perché miravano a una inammissibile rivalutazione del materiale probatorio, un compito esclusivo del giudice di merito. Il ricorso, in questa parte, si limitava a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella motivazione della sentenza d’appello. Il terzo motivo è stato anch’esso giudicato inammissibile e infondato, sia perché la questione delle attenuanti non era stata correttamente sollevata in appello, sia perché la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, insindacabile in Cassazione se la motivazione è congrua.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. In primo luogo, ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse fornito una motivazione logica e giuridicamente corretta, esplicitando le ragioni del proprio convincimento sulla base di prove concrete (annotazione di servizio, immagini video, materiale rinvenuto).

I giudici hanno richiamato un principio fondamentale, espresso anche dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. n. 6402/1997), secondo cui la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Il suo ruolo è quello di verificare la correttezza del percorso logico-giuridico seguito nella decisione impugnata.

Inoltre, il secondo motivo di ricorso è stato definito come una ‘pedissequa reiterazione’ di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, mancando quindi di quella specificità critica richiesta per un valido ricorso. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse correttamente motivato la sussistenza del reato, evidenziando come l’abbandono di materiale ligneo fosse idoneo a ostacolare il decorso delle acque, realizzato al fine di risparmiare sui costi di smaltimento.

Conclusioni: I Limiti del Giudizio di Cassazione

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica sui limiti del ricorso in Cassazione. Dimostra che un’impugnazione non può basarsi su un semplice disaccordo con la valutazione delle prove operata dai giudici di primo e secondo grado. Per avere successo, un ricorso deve individuare e argomentare specifici vizi di legittimità: violazioni di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione.

Tentare di ottenere una terza valutazione del merito dei fatti porta inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Le conseguenze per il ricorrente non sono neutre: la sentenza di condanna diventa definitiva e, come in questo caso, si aggiunge la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della proposizione di un ricorso infondato.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Perché il ricorso non contestava violazioni di legge, ma tentava di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente al giudice di merito e non alla Corte di Cassazione. Inoltre, alcuni motivi erano una semplice ripetizione di argomenti già respinti in appello.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice?
No, se la motivazione del giudice è logica e aderente ai principi di legge (artt. 132 e 133 c.p.). La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere messa in discussione in sede di legittimità, a meno che la motivazione sia palesemente illogica o assente.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
La sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso infondato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8173 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8173 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MESSINA il 04/10/1974

avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che con il primo motivo di ricorso la difesa dell’imputato deduce violazione di legge e vizi di motivazione in relazione alla ritenuta configurabilità de reato di cui all’art. 256 del T.U. n. 152/2006;

che detto motivo di ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4), ha esplicita le ragioni del suo convincimento evidenziando che: a) dall’annotazione di servizio stilata dagli Ufficiali della Polizia Municipale è emerso che gli operanti, a seguito d una segnalazione, si erano recati presso il INDIRIZZO, ivi trovandovi un autocarro bianco, parcheggiato con il cassone vuoto e le luci accese, in procinto di allontanarsi; b) in tale circostanza veniva identificato l’odierno ricorrente qual autista del mezzo; c) dalle immagini ritratte da un sistema di videosorveglianza gli operanti avevano riscontrato che, quattro giorni prima, il medesimo autocarro transitava carico di materiale ligneo; d) in occasione di un ulteriore sopralluogo era stata rinvenuta, all’interno dell’alveo del torrente, la presenza di materiale ligneo e in particolare, di bobine di cavi elettrici smontate e frantumate, provenienti dalla ditta presso la quale svolgeva la propria attività lavorativa l’imputato;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degl elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

considerato poi che con il secondo motivo di ricorso la difesa dell’imputato deduce violazione di legge e vizi di motivazione con riferimento all’art. 632 cod. pen. per carenza dei presupposti normativi del reato contestato;

che esula, detto motivo di ricorso è indeducibile perché fondato su argomenti che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (pag. 4) nella parte in cui rileva che il reato de quo deve ritenersi sussistente in quanto l’odierno ricorrente, attraverso l’apposizione presso il torrente Bordonaro di materiale ligneo idoneo ad ostacolare il decorso delle acque pubbliche, ha risparmiato i costi di smaltimento di tutto il materiale di risulta riscontrato in atti, dovendosi tali motivi considerare non specific
ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

considerato altresì che con il terzo motivo di ricorso la difesa dell’imputato si duole della dosimetria della pena e del mancato riconoscimento al Boemi delle circostanze attenuanti generiche;

che detto motivo di ricorso è inammissibile con riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche non avendo la difesa del ricorrente documento di avere sottoposto la questione alla Corte territoriale e non essendosi doluta del fatto che tale richiesta non è menzionata nella sentenza impugnata;

che il motivo di ricorso che contesta la dosimetria della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda in particolare pag. 5 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 febbraio 2025.

GLYPH

NOME COGNOME

rani

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.