Ricorso inammissibile: quando è solo un vizio di fatto

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non può riesaminare le prove o i fatti. La richiesta dell’imputato di una diversa valutazione delle prove è stata considerata un’istanza di merito, non consentita nel giudizio di legittimità. Il ricorso è stato inoltre giudicato una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del giudizio di legittimità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, riaffermando un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. La Suprema Corte non ha il potere di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno analizzato i fatti. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i confini tra un valido vizio di motivazione e una semplice, ma inammissibile, richiesta di rivalutazione fattuale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di concorso in furto aggravato. La sentenza di condanna, emessa in primo grado, era stata successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Non rassegnato, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: un presunto vizio di motivazione relativo alla sua responsabilità penale. In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare gli elementi probatori e di giungere a conclusioni diverse da quelle dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno sottolineato che la richiesta del ricorrente esulava completamente dai poteri della Corte. Chiedere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una valutazione alternativa delle risultanze processuali costituisce un’invasione nel campo del giudizio di merito, riservato in via esclusiva al Tribunale e alla Corte d’Appello. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su due pilastri argomentativi consolidati nella giurisprudenza di legittimità.

Il Limite tra Giudizio di Fatto e Giudizio di Legittimità

Il primo e più importante punto chiarito dalla Corte è la netta distinzione tra il proprio ruolo (giudice di legittimità) e quello dei giudici dei gradi precedenti (giudici di merito). La Cassazione non può riesaminare i fatti del processo. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Qualsiasi tentativo di sollecitare una nuova e diversa ricostruzione dei fatti, per quanto plausibile possa apparire, si scontra con questo invalicabile limite funzionale. Nel caso di specie, la ricostruzione operata dalla Corte territoriale è stata ritenuta sorretta da un apparato argomentativo immune da vizi logici o giuridici, rendendo le censure del ricorrente semplici ‘doglianze in fatto’.

La Mancanza di Specificità e la Reiterazione dei Motivi

Il secondo motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del ricorso. I giudici hanno rilevato come i motivi proposti non fossero altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro le ragioni della decisione impugnata. Limitarsi a riproporre le stesse difese, senza confrontarsi con la motivazione del giudice d’appello, rende il ricorso non specifico e solo apparente, e quindi destinato a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che il ricorso non può essere un tentativo di ottenere un terzo giudizio sui fatti. La strategia difensiva deve concentrarsi sull’individuazione di reali vizi di legittimità: violazioni di legge o difetti logici manifesti nella motivazione della sentenza. Proporre un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, aggravando la posizione del ricorrente.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o una loro nuova valutazione. Questo tipo di giudizio spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa rende un ricorso in Cassazione “inammissibile”?
Un ricorso è inammissibile, come nel caso esaminato, quando si limita a proporre una diversa valutazione delle prove, quando è manifestamente infondato, oppure quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la differenza tra un “vizio di motivazione” valido e una semplice critica ai fatti?
Un vizio di motivazione valido si ha quando il ragionamento del giudice è illogico, contraddittorio o mancante, rendendo la decisione incomprensibile. Una semplice critica ai fatti, invece, è un tentativo di convincere il giudice superiore che le prove avrebbero dovuto essere interpretate diversamente, operazione non consentita in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31084 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31084 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a SOVERIA COGNOME il 20/04/1933

avverso la sentenza del 26/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Considerato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro che ha confermato la condanna del ricorrente per il reato di concorso in furto aggravato;

Ritenuto che l’unico motivo di ricorso – che denunzia vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità dell’imputato – è manifestamente infondato giacché, nel giudizio di legittimità, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli element probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del meri chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto pos fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merit senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnat l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
Nel caso di specie, la ricostruzione operata dalla Corte territoriale è sorretta da un appara argomentativo immune da vizi logici o giuridici e le censure prospettate con il ricorso risolvono, all’evidenza, in mere doglianze in fatto, volte a sollecitare una diversa valutazio del compendio probatorio, operazione non consentita in sede di legittimità;

Ritenuto che tale unico motivo di ricorso è altresì inammissibile in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09 luglio 2025

Il consigliereestensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.