Ricorso inammissibile: quando è solo un riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per furto in abitazione. La Corte ha stabilito che i motivi, basati sulla contestazione delle prove video, rappresentavano un tentativo non consentito di riesaminare i fatti, anziché sollevare questioni di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile in Corte di Cassazione venga respinto quando si trasforma in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti. La vicenda riguarda tre individui condannati per furto pluriaggravato in abitazione, la cui condanna era stata confermata in appello. La Suprema Corte ha dichiarato i loro ricorsi inammissibili, sottolineando un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo

Tre persone venivano condannate in primo e secondo grado per aver commesso, in concorso tra loro, un furto in abitazione con diverse aggravanti. La condanna si basava su un compendio probatorio che includeva, tra l’altro, delle riprese video. Insoddisfatti della decisione della Corte d’Appello, gli imputati proponevano ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi.

Le doglianze principali vertevano sulla valutazione del materiale probatorio, in particolare sulla qualità dei fotogrammi estratti dalle videoriprese e sul conseguente riconoscimento degli imputati. Altri motivi riguardavano l’applicazione della pena, la mancata esclusione della recidiva e la richiesta di misure alternative.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. La decisione si fonda su un punto cardine: i ricorrenti non hanno sollevato vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici nella motivazione), ma hanno tentato di indurre la Corte a una nuova e diversa valutazione delle prove, un’attività preclusa in sede di legittimità.

Analisi dei Motivi di Ricorso e delle Ragioni dell’Inammissibilità

La Corte ha esaminato singolarmente i motivi proposti, evidenziandone la natura fattuale.

1. Contestazione delle prove video: I ricorrenti lamentavano la scarsa qualità delle immagini e l’incertezza del loro riconoscimento. La Cassazione ha replicato che queste sono “mere doglianze in punto di fatto”. La Corte d’Appello aveva motivato in modo logico la propria decisione, spiegando come le immagini, unitamente alle fotografie degli imputati, permettessero un chiaro riconoscimento. Contestare questa conclusione significa chiedere alla Cassazione di riesaminare le prove, cosa che non può fare.

2. Quantificazione della pena e recidiva: Anche le critiche relative al trattamento sanzionatorio sono state respinte. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, che deve esercitarlo seguendo i criteri degli artt. 132 e 133 c.p. Finché la motivazione è congrua e non illogica, come nel caso di specie, la decisione non è sindacabile in sede di legittimità.

3. Motivi nuovi e generici: Le questioni relative alla concessione dell’affidamento in prova sono state giudicate generiche e, in parte, non sollevate nel precedente grado di giudizio, rendendole inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p.

Le Motivazioni: Il Divieto di Riesame del Merito

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nella netta separazione tra il giudizio di merito (primo grado e appello) e il giudizio di legittimità (Cassazione). I giudici di merito hanno il compito di ricostruire i fatti (“come sono andate le cose”) e valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e abbiano costruito un percorso argomentativo logico e coerente per giustificare la loro decisione.

Quando un ricorrente, come in questo caso, chiede alla Cassazione di riconsiderare se un fotogramma sia “nitido” o se la somiglianza sia “verosimile”, non sta denunciando un errore di diritto, ma sta esprimendo un dissenso sulla valutazione del fatto. Questo trasforma il ricorso inammissibile in un appello mascherato, un tentativo di ottenere una terza istanza di giudizio sui fatti, che il nostro ordinamento non prevede. La Corte non riesamina il materiale probatorio, ma si limita a controllare la logicità della motivazione resa dal giudice che lo ha esaminato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma un principio essenziale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. È fondamentale concentrarsi su vizi di legittimità reali e specifici: violazioni di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di rimettere in discussione l’interpretazione delle prove data dai giudici di merito è una strategia destinata al fallimento. Un ricorso basato su tali presupposti verrà quasi certamente dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo di rendere definitiva la condanna, ma anche di esporre il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come un filmato, per contestare l’identificazione di un imputato?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove nel merito. Un ricorso che si limita a contestare la valutazione delle prove fatta dai giudici precedenti, senza denunciare un vizio logico o un errore di diritto, rappresenta un tentativo non consentito di rivalutazione dei fatti e viene dichiarato inammissibile.

Quando un motivo di ricorso contro la determinazione della pena è considerato inammissibile?
Un motivo di ricorso sulla pena è inammissibile se non evidenzia una violazione di legge o un vizio di motivazione. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, e la Cassazione non può sostituire la propria valutazione, a meno che quella del giudice non sia palesemente illogica o priva di motivazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna diventa definitiva. Inoltre, come stabilito in questa ordinanza, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16651 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16651 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/09/2023 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Caltanissetta, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale gli imputati erano stati ritenuti responsabili di concorso nel delitto di furto in abitazione pluriaggravato;

Considerato che il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile, perché costituito da:

un primo ed unico motivo, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla valutazione del materiale probatorio, lamentando – in particolare – una non idonea qualità dei fotogrammi estrapolati dalle video riprese e, conseguentemente, la sussistenza di dubbi sul riconoscimento della propria persona, non consentito in sede di legittimità, perché, oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto di fatto, è finalizzato a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si veda, in particolare, pag. 4 del provvedimento impugnato, in cui la Corte di appello esplica la rilevazione di una corrispondenza tra i volti ritratti “nitidamente” dai fotogrammi e le fotografie degli imputati);
Rilevato che il ricorso proposto da COGNOME NOME è inammissibile, perché costituito da:

un primo motivo, con il quale il ricorrente denunzia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla valutazione del materiale probatorio, lamentando – in particolare – una verosimiglianza delle immagini e l’assenza di elementi idonei a provare la propria presenza nei pressi dell’abitazione della persona offesa, non consentito in sede di legittimità, perché, oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto di fatto, è finalizzato a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si veda, in particolare, pag. 5 del provvedimento impugnato, in cui la Corte di merito chiariva come le riprese video avessero permesso di appurare la presenza degli imputati sul luogo del fatto);
un secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, non è consentito in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze

aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 6 della sentenza impugnata, in cui la Corte ha ritenuto condivisibile il calcolo di pena operato dal giudice di prime cure);

un terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia inosservanza ed erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla mancata esclusione della recidiva, manifestamente infondato, posto che la motivazione sulla ritenuta sussistenza della recidiva evidenzia che la valutazione dei giudici di merito non si è fondata esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano consumati, avendo esaminato in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, così verificando se ed in quale misura le pregresse condotte criminose siano indicative di una perdurante inclinazione al delitto, che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato “sub iudice” (Sez. 3, Sentenza n. 33299 del 16/11/2016, Rv. 270419; in senso conforme: n. 43438 del 2010 rv. 248960 – 01, n. 35526 del 2013 rv. 256713 – 01, n. 19170 del 2015 rv. 263464 – 01; n. 35738 del 2010 rv. 247838); tale motivo, inoltre, non è consentito in sede di legittimità, perché – in ogni caso – la doglianza sull’estinzione della pena, in relazione alla concessione dell’affidamento in prova ai servizi sociali, è generica (posto che non si comprende a quale condanna si riferisca) e non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello, secondo quanto è prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata; Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Considerato che il ricorso proposto da NOME COGNOME è inammissibile perché costituito da:

un primo ed unico motivo, con il quale il ricorrente vizi di motivazione in ordine alle risultanze istruttorie, lamentando – in particolare – l’insussistenza di prove concrete ed una non idoneità delle immagini in atti a provare la dinamica fattuale reale, non consentito in sede di legittimità, perché, oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto di fatto, è finalizzato a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si
veda, in particolare, pag. 5 del provvedimento impugnato, in cui la Corte di merito chiariva come le riprese video avessero permesso di appurare la presenza degli imputati sul luogo del fatto);

Rilevato che l’inammissibilità dei motivi principali si riverbera, ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., sui motivi nuovi e aggiunti proposti nell’interesse di COGNOME NOME, sicché le deduzioni sulla recidiva in relazione alla ammissione al procedimento di affidamento in prova ai servizi sociali e all’affidamento in prova terapeutico non riescono a “ricondurre” nel perimetro del giudizio di legittimità una censura inammissibile sia perché generica sia perché inedita;

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.