Ricorso inammissibile: quando è solo un riesame dei fatti

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti del Giudizio

Quando un imputato decide di portare il proprio caso fino all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, deve avere ben chiari i confini entro cui può muoversi. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di un’errata comprensione di questi limiti, come dimostra una recente ordinanza che ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione non è un terzo grado di merito.

I Fatti del Caso: Dal Tribunale alla Cassazione

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Roma. L’imputato era stato ritenuto responsabile di violazioni legate alla normativa sull’immigrazione (art. 13 del d.lgs. 286/1998).
Non soddisfatto della decisione di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una carenza di motivazione nella sentenza d’appello sia riguardo alla sussistenza del reato sia in merito al trattamento sanzionatorio applicato.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un pilastro del diritto processuale penale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

La Differenza tra Fatto e Diritto

I giudici di Cassazione hanno osservato che le censure mosse dal ricorrente non denunciavano reali violazioni di legge o vizi logici nella motivazione della Corte d’Appello. Al contrario, si trattava di ‘mere doglianze’ di fatto, ovvero di un tentativo di rimettere in discussione la valutazione delle prove e la ricostruzione degli eventi, attività che sono di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado.
Il ricorso, secondo la Corte, si limitava a riproporre le stesse critiche già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, cercando di ottenere una ‘riponderazione del peso dimostrativo degli elementi di prova’. Questo, però, è precluso in sede di legittimità.

La Congruità della Sanzione

Anche per quanto riguarda la lamentela sulla sanzione, la Cassazione ha ritenuto infondato il ricorso. La Corte d’Appello aveva, infatti, motivato adeguatamente la sua decisione, tenendo conto di elementi concreti come le modalità di commissione del reato, il disvalore della condotta e la ‘negativa personalità del soggetto’, giudicato ‘scarsamente incline a rispettare ordini e prescrizioni dell’autorità’.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito che il suo ruolo non è quello di fornire una lettura alternativa dei fatti, anche qualora questa potesse apparire più esplicativa. Il sindacato di legittimità si esercita esclusivamente verificando la coerenza logico-giuridica del percorso motivazionale seguito dal giudice di merito. Se la motivazione della sentenza impugnata è, come in questo caso, congruente, logica e priva di contraddizioni, essa non può essere censurata.
Le censure proposte erano state definite ‘riproduttive’ di argomenti già vagliati e ‘aspecifiche’, incapaci di individuare un vizio rilevabile in sede di legittimità. L’inammissibilità del ricorso è quindi la conseguenza diretta di un’impostazione errata dell’impugnazione, focalizzata sul merito anziché sul diritto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito: il ricorso in Cassazione non è una terza occasione per discutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su manifeste illogicità nel ragionamento del giudice precedente. In caso contrario, il risultato sarà non solo la conferma della condanna, ma anche l’aggiunta di ulteriori spese: il ricorrente è stato infatti condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale per i casi di inammissibilità.