Ricorso inammissibile: quando è solo sui fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna legata a un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che l’appello si basava su una rivalutazione dei fatti, come la presunta inconsapevolezza del decreto, un’attività preclusa al giudice di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Limiti del Giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: il giudizio di legittimità non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Quando un appello si concentra esclusivamente sulla ricostruzione fattuale già valutata dai giudici di merito, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione. Questa decisione offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti e le finalità del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: Un Decreto di Espulsione e la Difesa della Lingua

Il caso trae origine dalla condanna di una cittadina straniera per non aver ottemperato a un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. La linea difensiva dell’imputata si basava sulla presunta inconsapevolezza del contenuto del provvedimento. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva già accertato che il decreto in questione era stato regolarmente tradotto nella sua lingua madre, rendendo la sua versione dei fatti non credibile. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, insistendo sulla mancata consapevolezza.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come le censure mosse dalla ricorrente fossero mere “doglianze in punto di fatto”. I giudici hanno chiarito che il loro compito non è quello di procedere a una “rilettura di elementi di fatto” o di adottare “nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione” rispetto a quelli scelti dal giudice di merito. La valutazione dell’attendibilità delle prove e la scelta tra diverse versioni dei fatti sono compiti esclusivi dei tribunali di primo e secondo grado. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e adeguata per ritenere l’imputata colpevole, evidenziando la traduzione del documento, non sussisteva alcun vizio di legittimità che la Cassazione potesse sindacare.

Le Conseguenze Economiche di un Ricorso Basato sui Fatti

La dichiarazione di inammissibilità non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la Corte ha condannato la ricorrente non solo al pagamento delle spese del procedimento, ma anche al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione viene applicata quando si ritiene che la parte abbia proposto ricorso “versando in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, ovvero quando l’appello è palesemente privo dei requisiti di legge, come nel caso di un ricorso che tenta impropriamente di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente analizzato le prove. Il ricorso presentato si limitava a contrapporre una propria interpretazione dei fatti a quella, logicamente argomentata, della Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno riscontrato che la motivazione della sentenza impugnata era puntuale e adeguata, avendo esplicitato chiaramente le ragioni della condanna, in particolare basandosi sulla prova documentale della traduzione del decreto di espulsione. Di fronte a una motivazione immune da vizi logici, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento per contestare errori di diritto, non per tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti. Chi decide di impugnare una sentenza davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi sull’individuazione di specifici vizi di legittimità, come la violazione di legge o un difetto di motivazione palesemente illogico. Presentare un ricorso inammissibile, basato su argomenti fattuali, non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche rilevanti conseguenze economiche per il proponente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si basava su contestazioni relative ai fatti, come la presunta inconsapevolezza del contenuto di un decreto, anziché su vizi di legittimità o errori di diritto. La Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito.

Cosa significa che la Cassazione è un ‘giudice di legittimità’?
Significa che il suo ruolo non è stabilire come si sono svolti i fatti, ma controllare che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Quali sono state le conseguenze per la ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver presentato un ricorso senza che ne sussistessero i presupposti legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8459 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8459 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 22/09/1984

avverso la sentenza del 27/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Giova premettere in diritto che, nel giudizio di cassazione, sono precluse al giudice di legittimità la rilettura di elementi di fatto posti a fondamento del decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati d giudice di merito (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482); né è sindacabile in questa sede, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione, la valutazione del giudice di merito, cui spetta il giudizio sulla rilevanza e attendibilità delle fonti di prova, circa contrasti tra le dichiarazioni persone informate dei fatti o coindagati, e la scelta tra divergenti versioni e interpretazioni dei fatti (Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362).
Alla luce dei principi sopra indicati, la Corte ritiene che il ricorso non si consentito in sede di legittimità, essendo costituito da mere doglianze in punto di fatto.

La ricorrente, infatti, non si confronta con la sentenza impugnata, nella parte in cui la Corte di appello ha evidenziato che il reato in esame fosse stato perfezionato, anche considerando che, dalla lettura del fascicolo, era emerso che il decreto del Prefetto del 14 ottobre 2022 fosse stato regolarmente tradotto in lingua rumena.

Secondo il giudice di merito, pertanto, non era credibile la versione difensiva secondo la quale l’imputata non fosse consapevole del contenuto del decreto di espulsione.

D’altronde, nessun vizio logico argomentativo è ravvisabile nella motivazione sviluppata in relazione al reato in esame: i giudici della cognizione hanno esplicitato, con motivazione puntuale e adeguata, le ragioni per le quali hanno ritenuto fondata la responsabilità penale in capo all’imputata.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.