Ricorso inammissibile: quando è solo ripetitivo

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti

Quando si presenta un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la sua funzione. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza chiarisce perfettamente le conseguenze di un ricorso inammissibile, specialmente quando questo si limita a ripetere argomentazioni già respinte in appello.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate dalla Corte d’Appello di Palermo, decidevano di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Tra i vari motivi di doglianza, contestavano il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, previste dall’art. 62-bis del codice penale, che avrebbero potuto comportare una riduzione della pena.

La Questione Giuridica: perché il ricorso è inammissibile?

Il cuore della decisione della Cassazione si concentra sulla natura dei motivi presentati. I giudici hanno rilevato che le argomentazioni dei ricorrenti non sollevavano nuove questioni sulla corretta interpretazione o applicazione della legge. Al contrario, si trattava di una semplice riproposizione di censure e critiche già ampiamente esaminate e motivate dalla Corte d’Appello.

In sostanza, i ricorrenti chiedevano alla Cassazione di effettuare una nuova valutazione dei fatti, sovrapponendo il proprio giudizio a quello dei giudici di merito. Questo, però, esula completamente dai poteri della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il suo ruolo è quello di giudice di legittimità. Ciò significa che il suo compito non è stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, ma unicamente verificare che il giudice precedente abbia applicato correttamente le norme di diritto e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva spiegato in maniera puntuale e logica le ragioni per cui non riteneva di concedere le attenuanti generiche. Di fronte a una motivazione completa e non contraddittoria, la Cassazione non può intervenire. Presentare un ricorso che si limita a ripetere le stesse lamentele, senza individuare un vizio di legge nella sentenza impugnata, lo rende automaticamente un ricorso inammissibile.

Conclusioni

La decisione è netta e comporta conseguenze significative per i ricorrenti. La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, condannando ciascuno degli imputati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito: un ricorso in Cassazione deve essere tecnicamente ineccepibile e basarsi su vizi di legittimità concreti (come l’errata applicazione di una legge o un difetto di motivazione), non sulla speranza di ottenere un nuovo esame del merito della vicenda.