Ricorso inammissibile: quando è solo ripetitivo

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Meramente Ripetitivi

Quando un ricorso presentato alla Corte di Cassazione viene dichiarato ricorso inammissibile, significa che la Suprema Corte non entrerà nemmeno nel merito della questione. Questa decisione, spesso frustrante per chi la subisce, ha solide basi giuridiche, come dimostra una recente ordinanza che ha respinto l’appello di un imputato proprio per questo motivo. Il caso offre uno spaccato chiaro su cosa non fare quando ci si appella al massimo organo della giustizia italiana.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Documenti all’Aggressione

La vicenda ha origine da un controllo di routine. Un uomo, alla richiesta di esibire i documenti da parte di un carabiniere, ha reagito in modo aggressivo. Inizialmente ha proferito frasi minacciose per ostacolare l’atto d’ufficio e, subito dopo, ha sferrato un pugno al volto del militare. Per questi fatti, è stato condannato nei primi due gradi di giudizio. Non accettando la sentenza della Corte d’Appello, ha deciso di presentare ricorso in Cassazione.

L’Appello e il Profilo del ricorso inammissibile

L’imputato ha basato il suo ricorso su diversi punti, che tuttavia la Suprema Corte ha giudicato deboli e non pertinenti per un giudizio di legittimità. In particolare, ha sostenuto che:

1. La sua condotta andava suddivisa in fasi distinte, una argomentazione di puro fatto.
2. Il suo stato psicofisico (condizione di ubriachezza e disturbi di personalità) avrebbe dovuto escludere il dolo, cioè la volontà di commettere il reato.
3. La pena inflitta era eccessiva.

Questi argomenti, tuttavia, non sollevavano questioni sulla corretta applicazione della legge, ma chiedevano alla Cassazione di rivalutare i fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con una motivazione sintetica ma incisiva, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati del nostro ordinamento processuale.

In primo luogo, i giudici hanno evidenziato come i motivi del ricorso fossero ‘meramente riproduttivi’ di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello con argomenti logici e giuridicamente corretti. Riproporre le stesse questioni di fatto, senza indicare un preciso errore di diritto, rende il ricorso non meritevole di esame.

In secondo luogo, la Corte ha smontato la tesi difensiva sulla confusione tra stato di ubriachezza, disturbi di personalità e dolo. La sentenza impugnata aveva già affrontato questi aspetti in modo puntuale, facendo riferimento anche agli esiti di una perizia, e aveva concluso per la piena sussistenza della volontà colpevole. Il ricorso non si confrontava con queste motivazioni, ma le ignorava, continuando a confondere istituti giuridici ben distinti.

Infine, anche le lamentele sul trattamento sanzionatorio sono state definite ‘generiche ed aspecifiche’. La Corte d’Appello aveva giustificato la pena evidenziando la gratuità della violenza e i quattro precedenti specifici dell’imputato. Il ricorso non ha offerto elementi validi per contestare questa valutazione.

Conclusioni: L’Importanza dei Motivi di Diritto in Cassazione

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È una sede di legittimità, dove si controlla solo la corretta applicazione delle norme. Presentare un ricorso inammissibile, basato sulla riproposizione di argomenti fattuali, non solo è inutile, ma è anche controproducente. Come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, l’esito è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.