Ricorso inammissibile: quando è solo riesame del fatto

La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile proposto da diversi imputati contro una condanna per rapina. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti o della credibilità dei testimoni, se la motivazione della sentenza d’appello è logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del riesame

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un gruppo di imputati, condannati in appello per un grave episodio di violenza e rapina. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere i confini invalicabili tra la valutazione dei fatti, riservata ai giudici di primo e secondo grado, e il controllo sulla corretta applicazione della legge, compito esclusivo della Cassazione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la responsabilità penale di diversi soggetti per delitti commessi in concorso. Gli imputati, non accettando la condanna, avevano proposto ricorso per Cassazione, ciascuno adducendo specifiche censure contro la decisione dei giudici di merito.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile in Cassazione

Le doglianze presentate dagli imputati erano eterogenee, ma accomunate da un vizio di fondo: la richiesta, più o meno velata, di una nuova e diversa valutazione del compendio probatorio. In sintesi, i ricorsi si concentravano su:

Una rilettura delle prove e delle testimonianze, in particolare quelle della persona offesa, ritenute inattendibili.
La contestazione della ricostruzione dei fatti operata dalla Corte d’Appello, considerata illogica.
La critica ai criteri usati per affermare la credibilità dei testi.
La messa in discussione del concorso morale di alcuni imputati nel delitto di rapina.

Tutti questi motivi, sebbene formulati come violazioni di legge o vizi di motivazione, miravano in realtà a ottenere un terzo giudizio sul fatto, operazione preclusa alla Corte di Cassazione.

L’Analisi della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, nell’esaminare i ricorsi, ha agito come un filtro, separando le critiche ammissibili da quelle che sconfinavano nel merito. Ha rilevato che la sentenza impugnata aveva ricostruito i fatti in modo coerente e logico, basandosi sulle risultanze processuali puntualmente richiamate. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata congrua e priva di vizi logico-giuridici, rendendola “impermeabile” allo scrutinio di legittimità.

In particolare, la Corte ha sottolineato come l’apporto concorsuale di alcune coimputate fosse stato correttamente scrutinato. Il loro comportamento, consistito nel chiedere da bere alla vittima mentre la violenza era ancora in atto, obbligandola a servirle senza pagamento, è stato interpretato come un rafforzamento dell’azione delittuosa complessiva.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito e quello del giudice di legittimità. La Cassazione ha ribadito che non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno direttamente assunto le prove. Se la motivazione della sentenza d’appello è completa, logica e non contraddittoria, il ricorso inammissibile è l’esito inevitabile per chi tenta di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti. I ricorsi sono stati quindi respinti perché riproponevano doglianze prettamente fattuali, già adeguatamente esaminate e disattese nei precedenti gradi di giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per discutere se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro. È uno strumento per garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile e condannare i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria sottolinea la serietà di questo principio, scoraggiando impugnazioni dilatorie o fondate su argomenti non consentiti in sede di legittimità. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, emerge con chiarezza che una sentenza ben motivata nei gradi di merito acquisisce una solidità difficilmente scalfibile davanti alla Suprema Corte.

Perché i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
Perché gli imputati chiedevano alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti e la credibilità dei testimoni, attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso in Cassazione deve basarsi su errori di diritto, non su una diversa valutazione delle prove.

Qual è la differenza tra giudizio di merito e giudizio di legittimità?
Secondo l’ordinanza, il giudizio di merito (tribunale e corte d’appello) accerta come si sono svolti i fatti e valuta le prove. Il giudizio di legittimità (Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma si limita a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

In che modo è stato provato il concorso di alcuni imputati nel reato?
La Corte ha stabilito che il concorso di alcune coimputate è stato correttamente affermato perché le loro azioni hanno rafforzato l’azione criminale principale. Nello specifico, mentre la violenza contro la vittima era in corso, le donne hanno preteso di essere servite da bere senza pagare, costringendo la vittima a subire ulteriormente e prolungando l’aggressione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20378 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20378 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/03/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME a OZIERI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a OZIERI il DATA_NASCITA

COGNOME‘ NOME NOME a OZIERI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a OZIERI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di NOME, NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME;

Letta la memoria dell’AVV_NOTAIO per COGNOME e le COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso di NOME COGNOME reitera stringatamente le censure in ordine alla ribadita affermazione di responsabilità per tutti i delit contestati, sollecitando una rilettura in fatto del compendio probatorio non consentita nel giudizio di legittimità, a fronte della congrua motivazione della Corte di appello;

che l’unico motivo di ricorso di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, analogamente, riproduce doglianze prettamente fattuali in tema di attendibilità della persona offesa e degli altri testi, già adeguatamente disattese dai giudici turritani;

che il ricorso di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME contesta, del pari, i criteri di valutazione della prova in ordine alla credibilità della pers offesa (che in dibattimento avrebbe rettificato quanto esposto in querela), il vizio di motivazione relativamente alle ulteriori emergenze istruttorie (in particolare, le deposizioni degli altri testi presenti alla serata) e la violazione di legge (per quant attiene al concorso morale nel delitto di rapina e l’inottemperanza al principio del ragionevole dubbio);
che la sentenza impugnata ricostruisce i fatti, coerentemente con le risultanze procedimentali puntualmente richiamate, concludendo per l’affermazione di responsabilità per tutti gli imputati, salvo che per la declaratoria di prescrizion con un percorso giustificativo privo di vizi-logico giuridici e pertanto impermeabile allo scrutinio di legittimità (cfr. pp. 35-39, in risposta alle censure di COGNOME; 29-33, quanto al gravame degli COGNOME e di COGNOME; pp. 40-47, per le COGNOME e COGNOME);

che l’apporto concorsuale delle tre coimputate è correttamente scrutiNOME, sottolineando il rafforzamento dell’azione delittuosa (cfr. pp. 40-45, ove si sottolinea che le ragazze chiesero da bere direttamente a Bo quando ancora si protraeva la violenza ai danni di COGNOME, poi obbligata a servirle, senza pagamento del corrispettivo);

rilevato, pertanto, che tutti i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 19 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.