Ricorso inammissibile: quando è solo doglianza di fatto

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio davanti alla Corte di Cassazione e delle ragioni che possono portare a un ricorso inammissibile. Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, è fondamentale che i motivi del ricorso si concentrino su errori di diritto e non su una semplice contestazione dei fatti. Analizziamo insieme questa decisione per capire meglio questi principi.

I Fatti del Processo

Il caso origina da un ricorso presentato da un individuo contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano, che aveva confermato la sua responsabilità penale. Non soddisfatto della decisione dei giudici di merito, l’imputato ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio del nostro ordinamento.

I Motivi del Ricorso e la questione del ricorso inammissibile

Nel suo ricorso, la difesa ha tentato di ottenere una nuova valutazione del quadro probatorio. In particolare, ha contestato la ricostruzione della vicenda operata dai giudici di merito, sostenendo che la condotta degli operanti fosse stata “abnorme ed eccessiva”, cercando così di far valere la causa di giustificazione prevista dall’art. 393-bis del codice penale (reazione ad atti arbitrari del pubblico ufficiale).

Tuttavia, queste argomentazioni sono state qualificate dalla Suprema Corte come “mere doglianze in punto di fatto”. In altre parole, il ricorrente non ha evidenziato un errore nell’applicazione della legge da parte della Corte d’Appello, ma ha semplicemente proposto una lettura alternativa delle prove, chiedendo alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella già effettuata nei gradi precedenti. Questo tipo di richiesta esula dai poteri della Corte, rendendo il ricorso inammissibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

Conformemente ai suoi consolidati principi, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che i motivi presentati non erano consentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto volti a ottenere una rilettura del compendio probatorio già correttamente esaminato e motivato dal giudice di merito. La Corte ha inoltre ritenuto manifestamente infondate le censure relative all’aumento di pena applicato ai sensi dell’art. 81 c.p.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) servono ad accertare i fatti e a valutare le prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non può, quindi, trasformarsi in un terzo giudice del fatto.

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che la Corte d’Appello aveva già vagliato adeguatamente le argomentazioni difensive, disattendendole con corretti argomenti giuridici. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare quegli stessi punti equivale a chiederle di svolgere un compito che non le compete. La dichiarazione di inammissibilità è stata, pertanto, la conseguenza diretta e inevitabile di un’impostazione errata del ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chiunque si approcci al processo penale: un ricorso per cassazione deve essere tecnicamente ben impostato e concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi di motivazione), non su contestazioni fattuali. Tentare di ottenere una terza valutazione del merito non solo è destinato al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.