Ricorso inammissibile: quando è solo dissenso di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di appropriazione indebita aggravata. I giudici hanno stabilito che le censure dell’imputato rappresentavano un mero dissenso sulla valutazione dei fatti, non un vizio di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito l’inammissibilità della contestazione sulla provvisionale in sede di legittimità, confermando la condanna al pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità

Quando un appello alla Corte di Cassazione supera i confini del controllo di legittimità per trasformarsi in un tentativo di riesame del merito, il suo destino è segnato: si tratta di un ricorso inammissibile. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito questo principio fondamentale, respingendo le doglianze di un imputato condannato per appropriazione indebita aggravata e confermando le statuizioni civili a suo carico. Analizziamo insieme i passaggi chiave di questa decisione.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, pur dichiarando la prescrizione per una delle condotte di appropriazione indebita contestate all’imputato, aveva confermato la sua responsabilità per altre condotte e rideterminato la pena, mantenendo ferme le condanne al risarcimento del danno in favore della parte civile. L’imputato, non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso per cassazione basandosi su diversi motivi, sperando di ottenere un annullamento della condanna.

I Motivi del Ricorso e la Risposta della Corte

L’imputato ha articolato il suo ricorso su quattro punti principali, ciascuno dei quali è stato attentamente scrutinato e infine respinto dalla Corte di Cassazione.

Dissenso di Merito e il ricorso inammissibile

Il primo motivo del ricorso era una riproposizione di critiche relative all’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo. La Corte ha rapidamente liquidato questa censura come un tentativo di sollecitare una nuova valutazione delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione congrua e logicamente corretta, priva di vizi evidenti. Pertanto, il dissenso dell’imputato era una mera contestazione di merito, rendendo il motivo inammissibile.

La questione della Querela

Il secondo motivo riguardava la presunta tardività della querela per la cessione a terzi di un escavatore. Anche in questo caso, la Corte ha giudicato il motivo aspecifico. La difesa si basava su dichiarazioni generiche di un testimone, ritenute insufficienti a provare una conoscenza del fatto-reato da parte della società danneggiata anteriore alla data formalmente accertata (la comunicazione del curatore fallimentare). In assenza di prove certe di una precedente informativa, il motivo è stato respinto.

La Mancanza di Interesse sulla Prova Decisiva

Un terzo motivo lamentava la mancata assunzione di una perizia per determinare il valore dei beni, prova considerata decisiva per l’aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità (art. 61 n. 7 c.p.). La Cassazione ha dichiarato il motivo inammissibile per mancanza di interesse concreto. Infatti, il giudice di primo grado aveva già ritenuto l’aggravante subvalente rispetto alle attenuanti generiche concesse, il che significa che essa non aveva prodotto alcun effetto negativo sull’entità della pena. Di conseguenza, l’imputato non aveva un interesse attuale e concreto a contestare tale punto.

L’Intangibilità della Provvisionale in Cassazione

Infine, l’imputato contestava la provvisionale accordata alla parte civile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la statuizione sulla provvisionale non è impugnabile con ricorso per cassazione. Si tratta di una decisione di natura discrezionale, provvisoria e destinata a essere assorbita dalla liquidazione definitiva del danno in sede civile. Pertanto, qualsiasi censura su questo punto è inammissibile.

Le Motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione della Suprema Corte sono chiare e aderenti a principi procedurali consolidati. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non un terzo grado di merito. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non rivalutare le prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici dei gradi precedenti. I motivi del ricorso, essendo reiterativi, aspecifici, privi di interesse concreto o diretti contro provvedimenti non impugnabili, hanno portato inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante lezione sui limiti del ricorso per cassazione. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una somma in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile. Questa pronuncia riafferma che, per avere successo in Cassazione, è necessario presentare censure che evidenzino reali vizi di legge o di motivazione, e non un semplice disaccordo con l’esito del processo di merito.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati non denunciano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici della motivazione), ma si limitano a contestare la valutazione dei fatti e delle prove già compiuta dai giudici di merito, oppure sono generici, privi di un interesse concreto per il ricorrente, o riguardano decisioni non appellabili in quella sede, come la provvisionale.

È possibile contestare in Cassazione la quantificazione di una provvisionale concessa alla parte civile?
No. Secondo la giurisprudenza costante richiamata nell’ordinanza, la statuizione che concede e quantifica una provvisionale non è impugnabile con ricorso per cassazione. Si tratta di una decisione discrezionale e provvisoria, destinata ad essere superata dalla liquidazione definitiva del risarcimento in sede civile.

Perché la Corte ha rigettato il motivo relativo alla mancata assunzione di una prova, come una perizia?
La Corte ha rigettato tale motivo per mancanza di un interesse concreto e attuale da parte del ricorrente. Sebbene la perizia fosse richiesta per contestare un’aggravante, quella stessa aggravante era già stata neutralizzata nel calcolo della pena dal giudice di merito (essendo stata ritenuta subvalente alle attenuanti generiche). Di conseguenza, l’eventuale accoglimento del motivo non avrebbe portato alcun beneficio concreto all’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36839 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36839 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PARMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna che, in parziale riforma della decisione di primo grado, dichiarava l’estinzione per maturata prescrizione di una delle condotte di appropriazione indebita aggravata ascritte all’imputato e, per l’effetto, rideterminava il trattamento sanzioNOMErio, confermando le statuizioni civili;

letta la memoria depositata dal patrono della parte civile RAGIONE_SOCIALE con richiesta di liquidazione delle spese del grado;

rilevato che il primo motivo è reiterativo di censure in punto di dolo che la Corte territoriale ha congruamente scrutiNOME a pag. 6, dando conto delle ragioni alla base della reiezione con argomenti esaustivi e giuridicamente corretti; la difesa esprime mero dissenso rispetto alla motivazione rassegnata con ampie incursioni nel merito, sollecitando per tal via una rivalutazione delle fonti probatorie preclusa in questa sede a fronte di un apparato giustificativo privo di aporie e frizioni logiche;

considerato che il secondo motivo concernente la ritualità della querela relativa alla cessione a terzi dell’escavatore noleggiato da RAGIONE_SOCIALE è aspecifico, avendo la Corte di merito a pag. 7 chiarito che la vendita del bene fu comunicata dal curatore fallimentare alla società solo in data 27/5/2019, assunto che la difesa contesta sulla base di generiche e parziali dichiarazioni del teste NOME COGNOME, insuscettibili di dar conto in termini certi di un’anteriore e circostanziata informativa alla società in ordine alla dismissione del mezzo, suscettibile di provare la già intervenuta interversio possessionis;
rilevato che il terzo motivo non è sostenuto dal necessario interesse alla pronunzia: la difesa lamenta, infatti, la mancata assunzione di prova decisiva, in particolare di una perizia estimativa in ordine al valore dei beni, indispensabile a sostanziare la contestata aggravante ex art. 61 n. 7 cod.pen. ritenuta in relazione ai beni sub 1); nondimeno detta aggravante è stata ritenuta subvalente dal primo giudice che ha riconosciuto le attenuanti generiche prevalenti sicché la circostanza non ha esplicato alcun effetto sulla dosimetria della pena e il ricorrente non ha spiegato l’interesse concreto ed attuale alla deduzione;
ritenuto che le conclusive censure in ordine alle provvisionali accordate non possono trovare ingresso in questa sede alla luce del principio costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui non è impugnabile con ricorso per cassazione la statuizione pronunciata in sede penale e relativa al concessione e quantificazione di una provvisionale, trattandosi di decisione d natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per

1 GLYPH

34k-

sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata ad essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento (Sez. 2, n. 44859 del 17/10/2019, Tuccio, Rv. 277773-02; Sez. 3, n. 18663 del 27/01/2015, D., Rv. 263486-01);

considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

che, inoltre, all’imputato fanno carico le spese di assistenza e difesa sostenute dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE nell’odierno grado, liquidate come da dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 2.000,00 oltre accessori di legge.

Così deciso in Roma il giorno 10 ottobre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.