Ricorso inammissibile: quando è solo dissenso di fatto

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio. I motivi erano basati su un mero dissenso sulla valutazione delle prove, come le intercettazioni, e non su vizi di legittimità. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo le loro motivazioni logiche e coerenti, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti dell’appello

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la natura e i confini del giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile è spesso l’esito di un’impugnazione che tenta di rimettere in discussione il merito della vicenda, anziché concentrarsi su vizi di legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio di questo principio, ribadendo che il dissenso sulla valutazione delle prove non è sufficiente per ottenere un annullamento della sentenza.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva parzialmente riformato una condanna di primo grado nei confronti di due individui. Le accuse erano gravi e riguardavano reati in materia di stupefacenti. Nello specifico, un imputato era stato condannato per concorso nella cessione di un ingente quantitativo di marijuana, mentre l’altro per concorso nel trasporto e nella cessione di cocaina, con l’aggravante della recidiva. Gli avvocati difensori, non soddisfatti della decisione, hanno proposto ricorso per cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio operata dai giudici di merito.

Le ragioni di un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti. I ricorsi presentati, secondo la Corte, si limitavano a proporre “doglianze in fatto”, ovvero un mero dissenso rispetto alla lettura del materiale probatorio, tra cui le intercettazioni telefoniche.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che l’interpretazione delle prove, anche quando si tratta di decifrare un linguaggio criptico usato durante le intercettazioni, è una questione di fatto riservata al giudice di merito. Il suo operato può essere censurato in Cassazione solo se il ragionamento alla base della decisione è manifestamente illogico o contraddittorio, vizi che non sono stati riscontrati nel caso di specie. La Corte ha inoltre confermato la correttezza delle decisioni dei giudici di merito su altri punti specifici:

* Mancata derubricazione: La richiesta di qualificare il reato come di lieve entità (art. 73, comma 5) è stata respinta in quanto i giudici avevano adeguatamente valorizzato elementi di sicuro rilievo per escludere tale ipotesi, in linea con la giurisprudenza consolidata.
* Trattamento sanzionatorio: Anche il diniego delle circostanze attenuanti generiche a uno degli imputati è stato ritenuto giustificato e frutto di un corretto esercizio del potere discrezionale del giudice, adeguatamente motivato.

In sostanza, la Corte ha ritenuto che i ricorsi non presentassero critiche pertinenti a un vizio di legittimità, ma si traducessero in un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione del quadro probatorio.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione pratica: per avere successo, un ricorso in Cassazione deve essere tecnicamente impeccabile e concentrarsi esclusivamente su presunti errori nell’applicazione o interpretazione della legge. Contestare semplicemente la conclusione a cui sono giunti i giudici di primo e secondo grado, senza individuare un vizio logico o giuridico specifico nel loro percorso argomentativo, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per i ricorrenti di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non contesta vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma si limita a criticare la valutazione dei fatti e delle prove operata dai giudici dei gradi precedenti, proponendo un mero dissenso sulla ricostruzione della vicenda.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove come le intercettazioni telefoniche?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. L’interpretazione del materiale probatorio, incluse le intercettazioni dal linguaggio criptico, è una questione di fatto riservata ai giudici di merito. La Cassazione interviene solo se il ragionamento del giudice di merito è palesemente illogico o contraddittorio.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. Nel caso esaminato, la somma è stata fissata in tremila euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23181 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23181 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME (CUI 03CXUCI) nato il DATA_NASCITA COGNOME COGNOME NOME nato a CECINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/01/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

I difensori di COGNOME NOME NOME COGNOME NOME NOME proposto ricorsi per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, indicata in epigrafe, co la quale è stata in parte riformata quella del Tribunale di Livorno di condanna dei prede per i reati loro rispettivamente ascritti [per COGNOME capo W), concorso nella cessione di gr. 500 di marijuana, art. 73, comma 4, d.P.R. n. 309/1990, in dat antecedente e prossima al 14/8/2029; per COGNOME capi Y) e Z), rispettivamente concorso nel trasporto di un quantitativo di cocaina il 10/7/2019, il 9/9/2019 e il 20/12/2 concorso nella cessione di cocaina il 9 e il 10 novembre 2019, con la recidiva qualificata previa esclusione della recidiva per COGNOME e riconosciute le generiche al COGNOME COGNOME, con conseguente rideterminazione della pena per entrambi;
vista la memoria depositata nell’interesse dell’imputato COGNOME COGNOME, con la quale la difesa ha contestato la valutazione operata in sede di esame preliminare de procedimento, chiedendo la rimessione degli atti al presidente e sviluppato gli argoment già esposti a sostegno del ricorso;

viste le conclusioni depositate sempre nell’interesse dell’imputato COGNOME COGNOME, con le quali si è chiesto l’annullamento senza o, in via subordinata, con rinvio d sentenza impugnata;

ritenuto che i ricorsi sono inammissibili, ai sensi dell’art. 606, comma 3, c.p.p., pe proposti per motivi non consentiti nel giudizio di legittimità, siccome costituiti da dogl in fatto e non scandite da necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base del decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche a ricorso per cassazione);
che le censure propongono nuovamente temi motivatamente disattesi in sede di gravame, traducendosi nel mero dissenso rispetto alla lettura che i giudici del doppi grado NOME dato al materiale probatorio, in parte costituito anche da intercettazioni, cui interpretazione, anche ove il linguaggio utilizzato sia criptico, è questione di estranea al giudizio di legittimità, ove sostenuta da un ragionamento che, come nella specie, non evidenzia alcuna contraddizione e neppure manifeste illogicità (Sez. U, n. 22471 del 26/2/2015, Sebbar, Rv. 263715);
che, anche in ordine alla mancata derubricazione, la decisione è del tutto coerente con i principi consolidati in giurisprudenza, avendo i giudici territoriali valorizzato ele sicuro rilievo al fine di escludere la ricorrenza dell’ipotesi di cui all’art. 73, comma 5 n. 309/1990 (Sez. U, n. 51063 del 27/9/2018, COGNOME/o, Rv. 274076-01; sez. 3, n. 12551 del 14/2/2023, COGNOME, Rv. 284319-01; sez. 6, n. 45061 del 3/11/2022, COGNOME, Rv. 284149-03);

che, infine, anche con riferimento al trattamento sanzionatorio (diniego generiche per COGNOME), lo stesso è stato adeguatamente giustificato dai giudici territoriali che dun NOME correttamente esercitato il loro potere discrezionale, in maniera peraltro coerent con la ratio dell’istituto (sulla natura del relativo giudizio – di fatto – vedi sez. 5, del 13/4/2017, Pettine/li, Rv. 271269-01; sull’onere motivazionale del giudice, anche in relazione alle allegazioni difensive, vedi sez. 3, n. 2233 del 17/6/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693-01; n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, Cari/Io, Rv. 275509-03; sez. 2, n. 23903 del 15/7/2020, COGNOME, Rv. 279549-02);
ritenuto che alla inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Deciso il 29 maggio 2024

NOME COGNOME

COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.