Ricorso inammissibile: quando è solo apparente?

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per danneggiamento. Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione, ma la Corte ha stabilito che le sue argomentazioni erano una mera ripetizione di quelle già respinte in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. La decisione riafferma che il controllo della Cassazione si limita alla logicità della motivazione e non al merito delle prove. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Critica alla Sentenza è Solo Apparente

Nel complesso mondo della giustizia penale, non tutte le strade portano a una nuova discussione del caso. A volte, la via dell’impugnazione si interrompe bruscamente con una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo accade quando l’atto di appello non rispetta i rigidi paletti imposti dalla legge, trasformando la speranza di un nuovo giudizio in una certezza di condanna, spesso aggravata da ulteriori spese. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come e perché un ricorso, pur formalmente presentato, possa essere considerato privo di sostanza e quindi respinto in via preliminare.

I Fatti del Caso e il Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Monza per il reato di danneggiamento, previsto dall’articolo 635 del codice penale. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: il cosiddetto ‘vizio di motivazione’. In sostanza, sosteneva che il giudice di merito avesse sbagliato nel ragionamento che lo aveva portato a dichiarare la sua colpevolezza.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il caso e, senza entrare nel merito della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi interconnessi: la non specificità del motivo e la sua manifesta infondatezza.

In primo luogo, i giudici supremi hanno osservato che le censure mosse dall’imputato non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già presentate e respinte nel precedente grado di giudizio. Invece di formulare una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata, il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse difese. Questo comportamento rende il motivo di ricorso solo apparente, privo della funzione critica che la legge gli assegna.

Il Principio di Diritto: i Limiti del Giudizio di Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I tribunali di primo e secondo grado valutano le prove e ricostruiscono i fatti (giudizio di merito). La Corte di Cassazione, invece, opera in ‘sede di legittimità’: il suo compito non è rivalutare le prove o decidere chi ha torto o ragione sui fatti, ma verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano costruito un percorso logico-giuridico coerente e non contraddittorio a sostegno della loro decisione.

Quando si lamenta un ‘vizio di motivazione’, non è sufficiente affermare che il giudice ha interpretato male le prove. Bisogna dimostrare che la sua motivazione è mancante, palesemente illogica o contraddittoria. Il ricorso inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio di merito, chiedendole di sovrapporre la propria valutazione a quella già compiuta, legittimamente, dai giudici precedenti.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, nel caso di specie, il ricorrente non lamentava una vera illogicità del ragionamento, ma contestava la decisione stessa, definendola ‘erronea’ perché basata su una valutazione ‘sbagliata’ del materiale probatorio. Così facendo, chiedeva alla Corte una nuova e diversa lettura delle risultanze processuali, un’attività che le è preclusa. La Cassazione, citando numerosi precedenti, ha ribadito che il suo sindacato è circoscritto a riscontrare l’esistenza di un ‘logico apparato argomentativo’, senza poter verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. La scelta tra le diverse prove e la loro valutazione sono apprezzamenti di fatto riservati esclusivamente al giudice del merito.

Conclusioni

L’ordinanza in esame costituisce un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Un ricorso non può essere una semplice espressione di dissenso verso la sentenza, ma deve articolare censure tecniche precise, focalizzate su vizi di legittimità e non di merito. Tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti non solo è destinato al fallimento, ma comporta conseguenze economiche rilevanti. Con la dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato infatti condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni erano una mera ripetizione di quelle già respinte in appello e, soprattutto, perché miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, un compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale giudica solo la legittimità e la logicità della decisione.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ valido per un ricorso in Cassazione?
Si intende un difetto che emerge direttamente dal testo della sentenza, come una totale assenza di motivazione, una sua manifesta illogicità o una contraddizione insanabile nel ragionamento del giudice. Non consiste nel semplice disaccordo con la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma definitiva della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso di 3.000 euro, da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36429 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36429 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Giussano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/12/2023 del Tribunale di Monza

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si lamenta il vizio di motivazione in ordine alla responsabilità del ricorrente per il reato di cui all’a 635 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché è fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda, in particolare, la pag. 3 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, nel caso di specie, il suddetto motivo è comunque manifestamente infondato, in quanto, a fronte di una censura che formalmente contesta vizi riconducibili alle categorie del vizio di motivazione, il ricorrente, invero, non lamentato una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, ma una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata delle risultanze processuali, lamentando una erronea scelta del materiale

probatorio o tendendone a prospettare un diverso giudizio di rilevanza, stante invece la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 de 31/05/2000, 3akani, Rv. 216260-01);
che, nello specifico, la motivazione della sentenza impugnata (cfr. la pag. 3) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., dal momento che il vizio censurabile a norma di detta disposizione è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decision ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074-01), dovendosi anche ribadire che la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati di prova, di quelli ritenuti più id sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare l ragioni del proprio convincimento (Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623-01; Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965-01; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575-01; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, Tosto, Rv. 250362-01; di recente v. Sez. 2, n. 10255 del 29/11/2019, dep. 2020, Fasciani, non massimata sul punto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.