Ricorso inammissibile: quando è solo apparente?

Un soggetto, condannato per lesioni e violenza privata, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che i motivi presentati erano o una richiesta di riesame dei fatti, non consentita in sede di legittimità, o una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello, rendendoli non specifici e solo apparenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità

Presentare ricorso in Cassazione richiede una tecnica giuridica precisa e il rispetto di limiti ben definiti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando si fonda su motivi non consentiti, come la richiesta di una nuova valutazione dei fatti o la semplice ripetizione di argomenti già esaminati. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del giudizio di legittimità.

Il caso: dalla condanna per lesioni al ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per i reati di lesioni e violenza privata. La sentenza, emessa in primo grado, è stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Messina. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due specifici motivi di doglianza per cercare di ribaltare l’esito del giudizio.

I motivi del ricorso inammissibile in Cassazione

L’imputato ha basato il suo ricorso su due argomenti principali, entrambi però ritenuti non validi dalla Suprema Corte.

Il primo motivo: il divieto di rilettura dei fatti

Con il primo motivo, il ricorrente lamentava una violazione della legge penale e processuale, sostenendo che gli elementi probatori raccolti non fossero sufficienti a fondare la sua condanna. La Corte di Cassazione ha immediatamente respinto questa censura, qualificandola come una semplice “doglianza in punto di fatto”. In altre parole, l’imputato non stava contestando un errore di diritto, ma chiedeva alla Corte di riesaminare le prove e di fornire una ricostruzione dei fatti diversa da quella operata dai giudici di merito. Questo tipo di valutazione è precluso alla Corte di Cassazione, che agisce come giudice di legittimità e non può sostituire il proprio apprezzamento a quello del tribunale e della Corte d’Appello.

Il secondo motivo: la reiterazione di argomenti già respinti

Il secondo motivo di ricorso riguardava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per “particolare tenuità del fatto”, prevista dall’art. 131-bis del codice penale. Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede nel fatto che tale motivo era una mera e “pedissequa reiterazione” di argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte di Appello. I giudici hanno sottolineato che un ricorso in Cassazione, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse questioni senza confrontarsi con le motivazioni del giudice precedente. Un ricorso così formulato è considerato non specifico, ma solo apparente.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha ribadito principi consolidati della procedura penale. In primo luogo, ha sottolineato la sua funzione di giudice di legittimità: il suo compito non è quello di una ‘terza istanza’ di merito, ma di verificare la corretta applicazione delle norme giuridiche e la coerenza logica della motivazione delle sentenze precedenti. Qualsiasi tentativo di ottenere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto è destinato a fallire.

In secondo luogo, la Corte ha evidenziato il requisito della specificità dei motivi di ricorso. Un ricorso è considerato “apparente” e quindi inammissibile quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già disattese in appello. Per superare il vaglio di ammissibilità, è necessario che il ricorrente articoli una critica puntuale e motivata contro la decisione che intende impugnare, dimostrando perché le ragioni del giudice d’appello sarebbero errate in punto di diritto.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza serve da monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La redazione di un ricorso efficace richiede una profonda comprensione del ruolo e dei limiti del giudizio di legittimità. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito. È indispensabile individuare vizi di legge o difetti logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata e articolarli in motivi specifici, evitando la semplice riproposizione di tesi già respinte. In caso contrario, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare un ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, ad esempio, si fonda su doglianze relative alla valutazione dei fatti, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito, oppure quando si limita a ripetere argomenti già presentati e respinti in appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo compito non è riesaminare le prove e ricostruire i fatti del processo (giudizio di merito), ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

È possibile contestare in Cassazione la mancata applicazione della ‘particolare tenuità del fatto’?
Sì, è possibile, ma il motivo di ricorso non può essere una semplice riproposizione della richiesta già respinta in appello. Deve invece contenere una critica puntuale e argomentata delle ragioni per cui la Corte d’Appello ha negato tale causa di non punibilità, evidenziando un errore di diritto o un vizio logico nella sua motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 29911 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 29911 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

a norma dell’art. 52 d.lgs. 196/03 in quanto:

O disposto d’ufficio

O a richiesta di parte

gimposto dalla legge

COGNOME NOME nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il 23/01/1990

avverso la sentenza del 05/02/2025 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Messina che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile dei delitti di lesioni e violenza privata;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si denunzia la violazione della legge penale e processuale in ordine alla ritenuta sussistenza di elementi probatori idonei a sostenere l’ipotesi accusatoria, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto e perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4-7);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);

Considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui si censura la violazione delle norme penali e processuali in ordine all’omesso riconoscimento della sussistenza della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen., non è deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese

An processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende;

Ritenuto che la memoria del difensore della parte civile in quanto depositata il 27/06/2025, in violazione del rispetto dei termini previsti

dall’art. 611 cod. proc. pen. nel giudizio camerale di legittimità, è

tardiva e, pertanto, non può essere prese in considerazione (Sez. 4,

Sentenza n. 49392 del 23/10/2018, Rv. 274040 – 01);

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in

favore della cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso il 02 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.