Ricorso inammissibile: quando è reiterativo?

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati erano meramente reiterativi di questioni già decise e miravano a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità. La decisione conferma che un ricorso inammissibile non può ignorare le motivazioni della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza occasione per ridiscutere i fatti. Il suo scopo è garantire la corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando non rispetta questi principi fondamentali. Analizziamo il caso per comprendere quali errori evitare e come la Corte valuta i motivi di impugnazione.

I Fatti del Processo

Il caso origina da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma per il reato di ricettazione. L’imputato, secondo l’accusa, aveva utilizzato un proprio documento di identità per accendere un conto di accredito e successivamente aveva depositato un assegno intestato a un’altra persona. La difesa dell’imputato ha deciso di impugnare la sentenza di secondo grado, presentando ricorso alla Corte di Cassazione e basandolo su quattro distinti motivi.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, giudicando i motivi presentati come non idonei a superare il vaglio di ammissibilità. Vediamo nel dettaglio perché ogni motivo è stato respinto.

Il Primo Motivo: L’Eccezione di Incompetenza Territoriale

La difesa aveva sollevato una questione sulla competenza territoriale del giudice. La Cassazione ha ritenuto questo motivo inammissibile perché “totalmente reiterativo”, ovvero si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Inoltre, mancava una correlazione critica con le ragioni esposte nella sentenza impugnata, un vizio che porta alla mancanza di specificità del motivo stesso.

Il Secondo e Terzo Motivo: Qualificazione Giuridica e Prova Decisiva

Con questi motivi, la difesa contestava la qualificazione giuridica del fatto come ricettazione e la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva. Anche in questo caso, la Corte ha rilevato la natura meramente riproduttiva delle censure. La difesa, infatti, stava tentando di ottenere una “lettura alternativa del merito”, proponendo una diversa valutazione delle prove già ampiamente analizzate dai giudici dei gradi precedenti. Questo tentativo è estraneo al giudizio di legittimità, che non può sostituirsi al giudice di merito nella ricostruzione dei fatti.

Il Quarto Motivo: Le Circostanze Attenuanti Generiche

Infine, la difesa lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha dichiarato anche questo motivo inammissibile, definendolo reiterativo e privo di un reale confronto con la motivazione della Corte d’Appello. La valutazione sulla concessione delle attenuanti e sulla graduazione della pena, infatti, rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito e può essere censurata in sede di legittimità solo se palesemente illogica o arbitraria.

Le Motivazioni della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

Le motivazioni alla base della decisione sono un compendio dei principi che regolano il ricorso per cassazione. La Corte ribadisce con forza che il suo ruolo non è quello di un terzo giudice del fatto. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere critiche specifiche e pertinenti alla motivazione della sentenza impugnata, non può limitarsi a riproporre le stesse tesi difensive già vagliate.

Ogni motivo deve dialogare con la decisione che contesta, evidenziandone le presunte violazioni di legge o i vizi logici, senza scivolare in una richiesta di nuova valutazione delle prove. La Corte ha sottolineato come i motivi presentati fossero generici e non individuassero specifici travisamenti di emergenze processuali, ma mirassero a una rivalutazione complessiva non consentita. Pertanto, il ricorso inammissibile è stato rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione. È fondamentale comprendere che la Corte Suprema non è la sede per ritentare di convincere un giudice sulla propria versione dei fatti. L’impugnazione deve concentrarsi esclusivamente su questioni di diritto, dimostrando in modo puntuale e specifico dove e perché il giudice di secondo grado ha sbagliato nell’applicare la legge o ha costruito un ragionamento viziato. Proporre motivi generici o meramente ripetitivi non solo è inutile, ma conduce a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori costi per l’imputato.

Quando un motivo di ricorso in Cassazione è considerato “reiterativo”?
Un motivo è considerato reiterativo quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni e censure già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi criticamente con la specifica motivazione della sentenza che si sta impugnando.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, controllando la corretta applicazione della legge, e non può procedere a una nuova valutazione delle prove o a una “lettura alternativa del merito”, che sono compiti esclusivi dei giudici di primo e secondo grado.

Perché la Cassazione ha respinto la richiesta di concedere le attenuanti generiche?
La Corte ha respinto la richiesta perché la concessione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione può essere annullata in Cassazione solo se risulta frutto di un ragionamento palesemente illogico o arbitrario, cosa che non è stata ravvisata nel caso di specie. Inoltre, anche questo motivo è stato giudicato reiterativo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43346 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43346 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/01/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione di legge e vizio della motivazione perché contraddittoria ed illogica (e non manifestamente illogica) quanto alla eccezione proposta di incompetenza per territorio non è consentito in quanto totalmente reiterativo, oltre che caratterizzato dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità, conducente, a norma dell’art. 591, co. 1, lett. c), cod. proc. pen. all’inammissibilità (Sez. 6, n. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 25384901; Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945-01) (si veda in tal senso la chiara e immune da illogicità motivazione della Corte di appello a pag. 4);
ritenuto che il secondo e terzo motivo, con cui si deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto mancata assunzione di una prova decisiva si caratterizzano per essere meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte di merito con corretti argomenti logici e giuridici (si vedano, in proposito, pagg. 4 e seg. dove sono state valorizzate le circostanze ampiamente emerse nel corso della istruttoria dibattimentale quanto alla accensione di un conto di accredito ed alla utilizzazione del documento di identificazione riferibile senza alcuna incertezza al ricorrente, oltre alla piena consapevolezza della azione di ricettazione avendo lo stesso provveduto al deposito di un assegno intestati ad altro soggetto);
considerato che con tali argomentazioni la difesa tende ad introdurre una lettura alternativa del merito non consentita in questa sede (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01);

Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato che il secondo motivo, con il quale si deduce la ricorrenza di violazione di legge e vizio di motivazione per travisamento della prova, nonché la mancata assunzione di una prova decisiva, è finalizzato ad ottenere, mediante doglianze proposte in appello, una rivalutazione delle risultanze probatorie estranea al sindacato di legittimità e avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali già valorizzate dai giudici di merito con corretti argomenti logici e giuridicamente apprezzabili per logicità;
H

che, in ogni caso, alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità, i tema di ricorso per cassazione, il rigetto dell’istanza di rinnovazione dell’istrutt dibattimentale in appello, avente ad oggetto una prova nuova, fatta salva la deducibilità ex art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. della mancat assunzione di prove decisive sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo grado (Sez. 1, n. 40705 del 10/01/2018, Capìtanìo, Rv. 274337-01), può costituire motivo di censura ai soli sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità del giudice del merito (Sez. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266820), si sottrae al sindacato di legittimità qualora la struttura argomentativa della motivazione della decisione di secondo grado, come nella specie, sia fondata su elementi sufficienti per una compiuta valutazione in ordine alla responsabilità (Sez. 6, n. 2972 del 04/12/2020, dep. 2021, G., Rv. 280589-01);
considerato che il quarto motivo di ricorso con il quale è stata dedotta violazione di legge e vizio della motivazione perché contraddittoria ed illogica (e non manifestamente illogica) per non avere la Corte di appello concesso le circostanze attenuanti generiche non è consentito in quanto totalmente reiterativo in assenza di confronto con la motivazione, che si caratterizza per congruità e logìctà;

atteso che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nell discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pe base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., sicché inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione. (Sez 2, n. 17347 del 26/01/2021, COGNOME NOME, Rv. 281217-01, in motivazione; Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, S., Rv. 269196-01, Sez. 5, n’intervenuta prescrizì. 5582 del 30/09/2013, COGNOME, Rv. 259142-01, Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Cilia, Rv. 238851-01).
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende Così deciso, in data W. ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.