Ricorso inammissibile: quando è privo di specificità

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire un concetto fondamentale della procedura penale: la specificità dei motivi di ricorso. Quando un’impugnazione si limita a ripetere argomenti già esaminati e respinti, il rischio concreto è quello di veder dichiarato il proprio ricorso inammissibile. Questo non solo preclude un’analisi nel merito della questione, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Vediamo insieme cosa è successo in questo caso e quali lezioni possiamo trarne.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce da una condanna in primo grado per il reato di furto aggravato (artt. 624-625 c.p.). La Corte d’Appello, intervenendo sulla questione, aveva parzialmente riformato la sentenza, ma solo per quanto riguardava l’entità della pena (il cosiddetto trattamento sanzionatorio), confermando di fatto la responsabilità penale dell’imputato. Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, non è entrata nel merito delle questioni sollevate. Oltre a respingere l’impugnazione, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione, sebbene netta, si fonda su principi procedurali consolidati e inderogabili.

Le Motivazioni: la non specificità e il ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Cassazione ha giustificato l’inammissibilità. I giudici hanno rilevato che l’unico motivo di ricorso presentato era completamente privo di specificità. In altre parole, l’atto era una semplice riproposizione delle stesse identiche doglianze già avanzate con i motivi d’appello.

La Corte d’Appello aveva già affrontato e respinto tali argomenti con una motivazione considerata dai giudici di legittimità ‘corretta in diritto e congrua e completa in punto di fatto’. Il ricorrente, invece di confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nella sentenza d’appello e di evidenziarne eventuali vizi logici o giuridici, si è limitato a ripresentare le medesime questioni. Questo comportamento processuale è contrario al principio di specificità, che impone a chi impugna una sentenza di indicare in modo chiaro e preciso quali parti della decisione contesta e perché.

In particolare, la Corte ha sottolineato come, anche riguardo al diniego delle attenuanti generiche, la motivazione del giudice di merito fosse sufficiente, in quanto faceva riferimento a elementi decisivi e rilevanti per quella specifica decisione. Un ricorso che non si confronta con tale motivazione è, per definizione, destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile.

Conclusioni: l’importanza di un ricorso ben formulato

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: un ricorso per cassazione non può essere una semplice fotocopia dell’atto d’appello. Deve essere un atto ‘nuovo’, che dialoga criticamente con la sentenza che si intende impugnare, smontandone, se possibile, il ragionamento logico-giuridico. La mera riproposizione di argomenti già vagliati e disattesi equivale a non presentare alcun motivo valido, con la conseguenza inevitabile dell’inammissibilità e della condanna a ulteriori spese. Per i difensori, ciò significa che ogni impugnazione deve essere attentamente calibrata sulla base delle motivazioni della sentenza precedente, pena la preclusione di ogni ulteriore esame della vicenda processuale.