Ricorso inammissibile: quando è privo di specificità

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere di Specificità

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso una sentenza sfavorevole. È necessario, invece, articolare motivi precisi e pertinenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti e i requisiti dell’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso

Il caso in esame riguarda un imprenditore condannato sia in primo grado sia in appello per il reato di bancarotta semplice. Insoddisfatto della decisione della Corte d’Appello di Torino, che aveva confermato la sua colpevolezza, l’imputato ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione. L’obiettivo del suo ricorso non era contestare la condanna in sé, ma ottenere la sostituzione della pena detentiva con una sanzione alternativa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha esaminato l’unico motivo di ricorso presentato dalla difesa dell’imputato. L’esito è stato netto: il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Di conseguenza, non solo la condanna è diventata definitiva, ma l’imprenditore è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La ragione principale di questa decisione risiede nella natura stessa del motivo di ricorso. La Corte di Cassazione lo ha definito “manifestamente infondato e privo di specificità”. Questo linguaggio tecnico indica che l’argomentazione difensiva era palesemente debole e, soprattutto, generica. La Corte ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva fornito una motivazione “congrua in fatto e corretta in diritto” riguardo al diniego della sostituzione della pena. Il ricorrente, tuttavia, non si è confrontato in modo critico e puntuale con quelle argomentazioni. In pratica, ha ignorato le ragioni del giudice precedente, limitandosi a riproporre la sua richiesta in modo vago.

Le Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Ben Argomentato

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine della procedura penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. È un controllo di legittimità, volto a verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge. Per questo motivo, chi ricorre ha l’onere di indicare con precisione gli errori giuridici commessi nella sentenza impugnata, dialogando criticamente con le motivazioni in essa contenute. Un ricorso inammissibile perché generico non solo è destinato a fallire, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per il ricorrente, rendendo la sua posizione processuale ancora più gravosa.