Ricorso inammissibile: quando e perché viene respinto

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per sostituzione di persona. L’ordinanza chiarisce che un ricorso inammissibile, a causa della genericità dei motivi, impedisce di considerare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega le Conseguenze

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima via per contestare una condanna, ma cosa succede quando l’atto è redatto in modo superficiale o generico? Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio delle gravi conseguenze di un ricorso inammissibile, tra cui l’impossibilità di far valere la prescrizione del reato. Analizziamo insieme questa decisione per capire i principi applicati.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di sostituzione di persona. In particolare, l’imputato aveva fornito un falso nome a una compagnia assicuratrice con lo scopo di trarla in errore. La Corte d’Appello aveva confermato la sua responsabilità per questo delitto, pur assolvendolo da un’altra accusa minore perché il fatto non era più previsto dalla legge come reato.

Contro la sentenza di condanna, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su quattro motivi principali: erronea applicazione della legge penale, vizi di motivazione sulla sua responsabilità, errata valutazione dell’elemento soggettivo (il dolo) e, infine, l’intervenuta prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva. La Corte non solo ha respinto le argomentazioni della difesa, ma ha anche condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale. Vediamo nel dettaglio le ragioni che hanno portato a questa conclusione.

La Genericità dei Motivi: un Ricorso Inammissibile in Partenza

I primi due motivi di ricorso sono stati giudicati ‘generici’ e ‘manifestamente infondati’. La Corte ha evidenziato come la difesa non si fosse confrontata specificamente con le argomentazioni logiche ed esaustive della sentenza d’appello. In pratica, l’atto di ricorso si limitava a ripetere doglianze senza smontare punto per punto il ragionamento dei giudici di merito, che avevano chiaramente spiegato perché l’uso di un falso nome per ingannare l’assicurazione costituisse il reato contestato. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica precisa e puntuale della decisione impugnata.

La Prova del Dolo

Anche il terzo motivo, relativo alla mancanza dell’elemento soggettivo, è stato respinto. La Corte d’Appello, secondo i giudici di legittimità, aveva adeguatamente motivato la sussistenza del dolo. La condotta dell’imputato era chiaramente finalizzata a procurarsi un vantaggio economico, integrando così pienamente l’intenzionalità richiesta dalla norma incriminatrice.

L’Effetto Preclusivo del Ricorso Inammissibile sulla Prescrizione

Il punto giuridicamente più rilevante riguarda il quarto motivo: la prescrizione. La difesa sosteneva che il reato fosse ormai estinto per il decorso del tempo. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale, sancito dalle Sezioni Unite (sent. De Luca, n. 32/2000): l’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo di una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, maturata in un momento successivo alla pronuncia della sentenza impugnata. In altre parole, se il ricorso è viziato all’origine e quindi inammissibile, la Corte non può neppure ‘guardare’ se nel frattempo il reato si sia prescritto. L’inammissibilità cristallizza la situazione giuridica al momento della sentenza di secondo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un messaggio importante: la presentazione di un ricorso in Cassazione non è una formalità. Un atto di impugnazione redatto in modo generico, vago o manifestamente infondato non solo non produce alcun effetto positivo, ma è controproducente. Comporta la declaratoria di inammissibilità, che rende la condanna definitiva, impedisce di beneficiare dell’eventuale prescrizione e aggiunge un’ulteriore condanna al pagamento di spese e sanzioni pecuniarie. La difesa tecnica in sede di legittimità richiede rigore, precisione e una profonda conoscenza della giurisprudenza, poiché un errore formale può costare molto caro.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici, non si confrontavano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, e manifestamente infondati, cioè palesemente privi di pregio giuridico.

Cosa succede alla prescrizione del reato se il ricorso è inammissibile?
Secondo un principio consolidato, l’inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, qualora questa sia maturata dopo la data della sentenza di appello.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La persona che presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro, in questo caso fissata in tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11431 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11431 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO il 22/04/1978

avverso la sentenza del 04/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che, assolvendo l’imputato dal reato di cui all’art. 167 comma 1 D.Igs. 196/2003, capo 2), perché il fatto non è previsto dalla legge come reato e rideterminando la pena, ha confermato nel resto la sentenza di primo grado, con la quale era stata ritenuta sussistente la responsabilità per il delitto di sostituzione persona;

Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con i quali il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità e alla mancata riqualificazione dei fatti, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché generici – essi omettendo di confrontarsi con la parte motiva dell’impugnata sentenza a riguardo dell’avvenuta attribuzione, da parte dell’imputato, di un falso nome con la finalità di indurre i errore la compagnia assicuratrice e manifestamente infondati, atteso che la Corte di merito ha, con motivazione logica ed esaustiva, dato conto della sussistenza degli elementi oggettivi della fattispecie, perseguibile di ufficio;
Considerato che il terzo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo, è manifestamente infondato, posto che nel caso di specie – come ben chiarito, con motivazione congrua e non censurabile in questa sede, dalla Corte di merito a pag. 3 – la condotta posta in essere dal ricorrente era espressiva della volontà di procurarsi un vantaggio economico con conseguente configurabilità del dolo richiesto dalla fattispecie incriminatrice;
Rilevato, infine, che il quarto ed ultimo motivo di ricorso, con il quale il ricorre deduce la intervenuta prescrizione del reato, è manifestamente infondato in considerazione del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui l’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U., n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266);

Dato atto che la difesa della parte civile ha fatto pervenire memoria, con cui ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso dell’imputato, tardivamente depositata il 24 febbraio 2025 – ovvero oltre il termine di 15 giorni prima dell’udienza (sez. 7, n. 7852 del 16/07/2020, Ara, Rv. 281308) – e di contenuto lapidario, priva di significativo apporto contraddittore rispetto alle difese opposte dall’imputato; invero,

va ricordato che le Sezioni Unite (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 2267 01), con orientamento che il Collegio condivide e ribadisce, hanno, infatti, già c che, nel procedimento che si svolge dinanzi alla Corte di cassazione in camer consiglio nelle forme previste dagli artt. 610 e 611 cod. proc. pen., ovvero co camerale c.d. “non partecipato”, quando il ricorso dell’imputato viene dichiarat qualsiasi causa, inammissibile, ne va disposta la condanna al pagamento delle sp processuali in favore della parte civile, purché, in sede di legittimità, la ste civile abbia effettivamente esplicato, nei modi e nei limiti consentiti, un’attivi a contrastare la pretesa dell’imputato per la tutela dei propri interessi (sez. del 14/07/2022, COGNOME, non mass. sul punto);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di eu tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Nulla sulle spese di parte civile.

Così deciso il 26 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.