Ricorso inammissibile: quando è meramente reiterativo?

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Pericolo degli Appelli Reiterativi

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, evidenziando come la mera riproposizione di argomenti già trattati conduca a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le corrette modalità di impugnazione. Analizziamo la decisione per capire perché la Corte ha ritenuto di non poter entrare nel merito della questione.

I Fatti del Processo

Il caso nasce dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. La difesa lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione al reato di ricettazione (art. 648 c.p.), sostenendo che la motivazione della corte territoriale fosse omessa o comunque carente. Il ricorso, tuttavia, è stato immediatamente vagliato dalla Suprema Corte sotto il profilo della sua ammissibilità.

La Decisione della Corte e il concetto di ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nel fatto che i motivi presentati dalla difesa non erano nuovi, ma si limitavano a ripetere le stesse argomentazioni già esposte e valutate nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, il ricorso non si confrontava specificamente con le ragioni esposte nella sentenza della Corte d’Appello, violando così i requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su tre pilastri argomentativi interconnessi.

1. Ricorso Reiterativo e Mancanza di Confronto

Il primo punto, e forse il più cruciale, è la natura meramente reiterativa del ricorso. I giudici hanno osservato che le doglianze difensive erano una fotocopia di quelle già respinte, senza alcuno sforzo di criticare o smontare il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione, ma deve attaccare specificamente i punti della motivazione che si ritengono errati.

2. Il Divieto di Rivalutazione del Merito

La Cassazione ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito. Il ricorrente, invece, tentava proprio di ottenere una nuova valutazione delle fonti probatorie, un’operazione preclusa alla Suprema Corte. La Corte può solo verificare se il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e se la sua motivazione sia logica e non contraddittoria.

3. Completezza della Motivazione dei Giudici di Merito

Infine, la Corte ha sottolineato che i giudici dei precedenti gradi avevano ampiamente e correttamente esplicitato le ragioni del loro convincimento. In particolare, la sentenza d’appello aveva considerato elementi concreti come il valore di mercato del bene, le sue condizioni di funzionamento e la sua piena idoneità a soddisfare le esigenze del ricorrente, motivando in modo esauriente la decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito: per accedere al giudizio della Corte di Cassazione, non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente. È indispensabile redigere un ricorso che sia specifico, critico e focalizzato esclusivamente su questioni di diritto o su vizi logici manifesti della motivazione. Un ricorso inammissibile perché generico o reiterativo non solo non ottiene il risultato sperato, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di tremila euro.