Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea la Necessità di Critiche Specifiche

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rispetto delle regole procedurali. Un esempio lampante è il concetto di ricorso inammissibile, un istituto che sanziona le impugnazioni carenti dei requisiti di legge. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica puntuale alla sentenza impugnata, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati dalla Corte d’Appello, decidevano di presentare ricorso per Cassazione. I motivi sollevati erano diversi: uno contestava la corretta qualificazione giuridica del reato, un altro lamentava la mancata applicazione di una circostanza attenuante e la presenza di un’aggravante, e un terzo si doleva genericamente del giudizio di responsabilità a suo carico. Sebbene le doglianze fossero formalmente presentate, la Suprema Corte le ha rigettate in blocco, non entrando neppure nel merito delle questioni.

L’Analisi della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su un unico, ma cruciale, principio: la mancanza di specificità dei ricorsi. I giudici hanno osservato come tutti i motivi presentati non fossero altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte territoriale.

Secondo la Corte, un ricorso per Cassazione non può essere un semplice ‘copia e incolla’ dell’atto di appello. Deve, invece, contenere una critica argomentata e specifica rivolta direttamente contro la motivazione della sentenza che si impugna. Omettere questo confronto critico significa non assolvere alla funzione tipica dell’impugnazione, rendendo i motivi non specifici, ma solo apparenti. In sostanza, non basta dire che la Corte d’Appello ha sbagliato; è necessario spiegare perché e in che modo la sua motivazione sarebbe errata, illogica o contraddittoria.

La Reiterazione dei Motivi su Qualificazione e Circostanze

Nello specifico, la Corte ha rilevato che le contestazioni sulla qualificazione giuridica del fatto e sulla valutazione delle circostanze aggravanti e attenuanti erano state ampiamente trattate e motivate dalla Corte d’Appello. Ad esempio, i giudici di secondo grado avevano spiegato nel dettaglio (pagine 8 e 9 della sentenza) le ragioni per cui non era possibile accedere a una diversa qualificazione del reato o perché l’ora e il luogo dell’aggressione avessero oggettivamente ostacolato la difesa della vittima, giustificando l’aggravante. I ricorsi, ignorando tali spiegazioni, si sono limitati a riproporre le loro tesi, senza contestare la logicità del ragionamento del giudice d’appello. Questo comportamento processuale è stato sanzionato con la declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è chiara e rigorosa. Un ricorso è ammissibile solo se instaura un dialogo critico con la decisione impugnata. La ‘pedissequa reiterazione’ dei motivi d’appello interrompe questo dialogo, trasformando l’impugnazione in un atto sterile che non attacca le fondamenta logico-giuridiche della sentenza precedente. La funzione del ricorso di legittimità non è ottenere un terzo giudizio sul fatto, ma controllare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza di secondo grado. Se il ricorrente non si confronta con tale motivazione, il suo ricorso è privo della sua funzione essenziale e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per avvocati e assistiti. Presentare un ricorso in Cassazione richiede un lavoro di analisi approfondito e mirato, non la semplice riproposizione di argomenti già spesi. È indispensabile individuare i vizi specifici della sentenza d’appello e costruire su di essi un’argomentazione critica e pertinente. In caso contrario, il rischio non è solo quello di vedere il proprio ricorso respinto, ma anche di essere condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, con un’ulteriore aggravio per l’assistito.