Ricorso inammissibile: quando è mera ripetizione

Ricorso inammissibile: quando l’appello è una copia carbone

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non è sufficiente ripetere le stesse lamentele già esposte nei gradi precedenti. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha chiarito, ancora una volta, i confini del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a riproporre argomenti già valutati e respinti. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere perché un appello deve essere una critica argomentata e non una semplice copia.

I Fatti del Caso

Il ricorrente si era rivolto alla Suprema Corte per contestare una sentenza della Corte d’Appello. Le sue doglianze riguardavano presunti vizi di motivazione e l’errata applicazione di norme penali relative alla ricettazione, al riciclaggio e alle modifiche apportate a un veicolo per ostacolarne l’identificazione. In sostanza, l’imputato sosteneva che la Corte d’Appello avesse sbagliato nel valutare le prove e nell’interpretare la legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è concentrata esclusivamente sulla struttura e sul contenuto dei motivi presentati. I giudici hanno stabilito che l’appello non superava il vaglio di ammissibilità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la ragione di un ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Corte ha giustificato l’inammissibilità. Secondo i giudici, i motivi del ricorso erano una “pedissequa reiterazione” di quelli già presentati e puntualmente rigettati dalla Corte d’Appello. In altre parole, l’avvocato del ricorrente si era limitato a copiare e incollare le argomentazioni precedenti, senza sviluppare una critica specifica e mirata contro le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

La Cassazione ha sottolineato che il ricorso di legittimità deve assolvere a una funzione precisa: quella di criticare in modo argomentato la sentenza di secondo grado. Un ricorso che si limita a ripetere le stesse obiezioni, senza confrontarsi con la motivazione del giudice d’appello, risulta solo apparente e, quindi, inammissibile.

Inoltre, la Corte ha specificato che i motivi presentati miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, un’operazione che è preclusa nel giudizio di Cassazione. Il ruolo della Suprema Corte, infatti, non è quello di riesaminare i fatti come un terzo grado di merito, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, non una terza possibilità di giudizio sui fatti. Per avere successo, un ricorso deve:
1. Essere specifico: Deve identificare con precisione i punti della sentenza impugnata che si ritengono errati.
2. Essere critico: Deve contenere un’analisi argomentata che spieghi perché la decisione del giudice precedente è sbagliata, confrontandosi direttamente con le sue motivazioni.
3. Rispettare i limiti del giudizio di legittimità: Non può chiedere alla Corte di rivalutare le prove o di sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici di merito.
In assenza di questi elementi, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni.